I OZ 578/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1029/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz gminy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 4 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z [...] czerwca 2022 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz gminy. Pismem z 9 grudnia 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z 18 stycznia 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na ww. zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie. Postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z 18 stycznia 2023 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 28 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 18 stycznia 2023 r. W dniu 9 czerwca 2023 r. skarżąca wniosła zażalenia na ww. zarządzenie. Postanowieniem z 21 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżącej na postanowienie z 4 listopada 2022 r. oraz zażalenie na zarządzenie z 28 kwietnia 2023 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczania wpisu nie podlega zaskarżeniu. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie z 4 listopada 2022 r. podlegało odrzuceniu jako postanowienie, od którego nie uiszczono w terminie wymaganego wpisu sądowego. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wywiodła zażalenie, domagając się stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10. Stosownie do postanowień art. 198 ppsa przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Należy wskazać, że stosownie do art. 227 § 1 ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza zacytowanych powyżej przepisów wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiotem zażalenia skarżącej było zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, tj. zarządzenie niebędące zarządzeniem wymienionym w art. 227 § 1 ppsa. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie, w związku z czym wniesienie na nie zażalenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23). Niezależnie od powyższego zgodnie z art. 230 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym także zażaleń na postanowienia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie w myśl art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Odmienny skutek został przewidziany w art. 220 § 3 ppsa w stosunku do skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z tym przepisem pisma te, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżąca w terminie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 4 listopada 2022 r. nie uiściła wpisu sądowego, to tym samym spełnione zostały przesłanki odrzucenia tego pisma na podstawie art. 220 § 3 ppsa. Z uwagi na powyższe w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.