II SA/Lu 690/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i G. O. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na zarządzenie pokontrolne Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2022 r., znak: DBP.DI.7024.2.38.2022.WZ w przedmiocie przekazywania odpadów postanawia: odrzucić skargę M. J.. UZASADNIENIE Pismem z 5 września 2022 r. pełnomocnik M. J. i G. O. E. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: Spółka) wniósł skargę na zarządzenie pokontrolne Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Lublinie z 9 sierpnia 2022 r., w przedmiocie przekazywania odpadów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga M. J. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: p.p.s.a.). Postępowanie sądowoadministracyjne jest oparte w sposób bezwzględny na zasadzie skargowości, dlatego może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi zasadniczo jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Ze skargą do sądu może wystąpić podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest zarządzenie pokontrolne Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Lublinie z 9 sierpnia 2022 r., w przedmiocie przekazywania odpadów. Bezspornie adresatem zarządzenia pokontrolnego jest Spółka. M. J. jest prezesem zarządu Spółki, a jednocześnie jednym z jej dwóch udziałowców (większościowym). W nagłówku zarządzenia wskazano M. J., ale jako osobę pełniącą funkcję organu Spółki, uprawnionego do jej reprezentacji. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną, to ona jest podmiotem praw i obowiązków z zakresu prawa administracyjnego i to wyłącznie ona ma zdolność sądową w sprawach dotyczących skarg odnoszących się do tych praw lub obowiązków (art. 25 § 1 p.p.s.a.). Elementarna wiedza prawnicza wskazuje, że podmiotem praw i obowiązków regulowanych prawem administracyjnym nie może być organ osoby prawnej (ew. osoba piastująca jednoosobowo funkcje tego organu). Zaskarżone zarządzenie nakłada obowiązki wyłącznie na Spółkę, nie jest reguluje żadnych praw czy obowiązków M. J., piastującego funkcję organu reprezentującego Spółkę. Z tych oczywistych przyczyn merytorycznemu rozpoznaniu podlegać będzie wyłącznie skarga wniesiona przez Spółkę. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skarga wniesiona przez podmiot, który nie jest legitymowany do jej wniesienia jest niedopuszczalna. Oczywisty brak legitymacji skargowej jest podstawą do odrzucenia skargi, przesłanka ta powinna zatem zostać zbadana przez sąd już na wstępnym etapie, przed przejściem do oceny merytorycznej sprawy (por. postanowienia NSA z 3 czerwca 2018 r., II OSK 1355/18; z 10 lipca 2019 r., I OSK 1222/19). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.