Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 1670/22

Sądy powszechne2024-04-30
Sygnatura
II K 1670/22
Data orzeczenia
2024-04-30
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Wojciech Langer (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt II K 1670/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer </strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 roku</p> <p>sprawa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Ł.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. C.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">D. C.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>i sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C.</span> (<span class="anon-block">C.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. O.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">K. O.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uniewinnia</strong> oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong> od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;</p> <p>II.  <strong> <!-- -->uniewinnia</strong> oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C.</span> </strong> od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190145" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 (art. 22(3))">art. 22<sup> <!-- -->3 </sup>ustawy o radcach prawnych</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong> z urzędu w toku postępowania sądowego;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C.</span> </strong> kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w toku postępowania sądowego.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 30 kwietnia 2024 r.</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1670/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. C.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">D. C.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. O.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">K. O.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="12"> <p>W dniu 25 listopada 2021 r. ksiądz <span class="anon-block">T. S.</span>, przebywając na terenie swojej parafii w <span class="anon-block">R.</span>, odebrał telefon. Rozmówca przedstawił się jako <span class="anon-block">A. S. (1)</span> - f-sz <span class="anon-block"> (...)</span>. Podał swój numer służbowy – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block"> (...)</span>. Osoba ta poprosiła księdza, aby zadzwonił na numer 997, co ten uczynił. Telefon odebrała inna osoba, która następnie rozmowę przekierowała do osoby podającej się za <span class="anon-block">A. S. (1)</span>. Ten poinformował księdza, że są ataki na parafialne konta oraz poprosił o zwiększenie limitu przelewów. Rozmowa przeniosła się na numer prywatny księdza – 600 364 013. Ksiądz udał się do siedziby Banku i zwiększył limit, wpłacając kwotę 100 000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td> <p>56-58, 99-100, 169-171, 179</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>potwierdzenia wykonania operacji</p> </td> <td> <p>59-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja bankowa dot. konta parafii rzymskokatolickiej w <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> <td> <p>188-197</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z 14 grudnia 2021 r.</p> </td> <td> <p>14</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania lokalu pod adresem <span class="anon-block">N.</span> – <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>32-34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie z monitoringu bankowego</p> </td> <td> <p>54</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. R.</span> </p> </td> <td> <p>92</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja zabezpieczona w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>257</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> </p> </td> <td> <p>20-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> <td> <p>15-16, 82, 291</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Z rachunku parafii w <span class="anon-block">R.</span>, w sposób nieuprawniony, wykonano przelewy na rzecz m. in. <span class="anon-block">A. T.</span> na kwotę 35 700 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenia wykonania operacji</p> </td> <td> <p>59-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Rachunek bankowy o numerze : <span class="anon-block"> (...)</span> został założony przez <span class="anon-block">A. T.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> </p> </td> <td> <p>20-21</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Rachunek bankowy o numerze : <span class="anon-block"> (...)</span> należy do Parafii Rzymskokatolickiej pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenia wykonania operacji</p> </td> <td> <p>59-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja bankowa dot. konta parafii rzymskokatolickiej w <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> <td> <p>188-197</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Pieniądze z rachunku <span class="anon-block">A. T.</span> wypłacone zostały przez <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> <td> <p>15-16, 82, 291</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie z Urzędu Pocztowego</p> </td> <td> <p>63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin nagrania z Urzędu Pocztowego <span class="anon-block">N.</span> 2</p> </td> <td> <p>64-69</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z 16 lutego 2022 r.</p> </td> <td> <p>72</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span> nie posiada żadnego majątku ruchomego ani nieruchomości. Utrzymuje się z prac dorywczych.</p> <p> <span class="anon-block">D. C.</span> był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa p-ko wolności, rodzinie i opiece oraz mieniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna dot. <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td> <p>122-124, 261-263</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa o sytuacji majątkowej <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td> <p>149</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> nie posiada żadnego majątku ruchomego ani nieruchomości. Utrzymuje się ze świadczeń socjalnych.</p> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa narkomanii oraz p-ko wymiarowi sprawiedliwości oraz ochronie zwierząt.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna dot. <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td> <p>115-117, 125-127, 264-265</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka o sytuacji majątkowej <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td> <p>148</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. C.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">D. C.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>w okresie od dnia 16.11.2021r. do dnia 26.11.2021r. w <span class="anon-block">N.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. O.</span> oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem własnym w kwocie 35 700 zł Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">K. O.</span> nakłonił osobę znajdującą się w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jej zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazał nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> oraz <span class="anon-block">D. C.</span> nakłonili <span class="anon-block">A. T.</span>, będącego w trudnej sytuacji materialnej, w zamian za obietnicę przekazania jemu zapłaty, do założenia rachunku bankowego i przekazania dokumentacji niezbędniej do obsługi tego rachunku, a następnie uzyskaną dokumentację przekazali nieustalonej osobie, która po nawiązaniu kontaktu telefonicznego z reprezentującym Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> księdzem wprowadziła go w błąd co do swojej tożsamości informując, że jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie poinformowała o zagrożeniu atakiem hackerskim konta bankowego parafii, nakłoniła do wpłaty na konto bankowe parafii posiadanych w gotowce oszczędności, a następnie do zatwierdzenia przelewu środków na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> pod pozorem ich zabezpieczenia w wyniku czego Parafia poniosła szkodę w kwocie 35 700 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td> <p>118-119, 143-144, 290v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td> <p>130-131, 290v-291</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> </p> </td> <td> <p>20-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania lokalu pod adresem <span class="anon-block">N.</span> – 1 <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>26-27</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania lokalu pod adresem <span class="anon-block">N.</span> – 1 <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>37-39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td> <p>47-48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>screen przekazany przez <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td> <p>49</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin telefonu <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td> <p>50-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. S. (2)</span> </p> </td> <td> <p>83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin z 19 stycznia 2022 r.</p> </td> <td> <p>85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin z 7 lipca 2022 r.</p> </td> <td> <p>107-108</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="25" colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>i</p> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja bankowa dot. konta parafii rzymskokatolickiej w <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja została wytworzona przez instytucję w żaden sposób niezaangażowaną w konkretne rozstrzygnięcie sądowe. Ma ona charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w bazach danych, którymi dysponuje Banku. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji. Jej treść nie była także kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja zabezpieczona w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji. Jej treść nie była także kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie z monitoringu bankowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód o charakterze technicznym. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tego dowodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie z Urzędu Pocztowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód o charakterze technicznym. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tego dowodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z 16 lutego 2022 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z 14 grudnia 2021 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>potwierdzenia wykonania operacji</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód o charakterze technicznym. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tego dowodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin nagrania z Urzędu Pocztowego <span class="anon-block">N.</span> 2</p> </td> <td colspan="10"> <p>Z kolei protokół oględzin został sporządzony przez kompetentną osobę. Ma on charakter techniczny - opisuje nagranie. jest Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania lokalu pod adresem <span class="anon-block">N.</span> – <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Przede wszystkim wskazać należy, że <span class="anon-block">A. T.</span> nie udało się go przesłuchać w postępowaniu sądowym. Sąd nie mógł więc bezpośrednio zapoznać się z jego relacją i posiłkował się jedynie protokołem z postępowania przygotowawczego.</p> <p>Sąd dał zatem wiarę tym zeznaniom tylko w zakresie jakim znajdują one potwierdzenie w dokumentacji bankowej. Nie było bowiem możliwości wyjaśnienia zauważonych sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">J. L.</span> mimo że Sąd próbował ustalić miejsce pobytu tego świadka (k. 310,320).</p> <p>Wskazać należy, że świadek opisał dwóch mężczyzn, którzy nakłaniali go do założenia kont bankowych, nie podał jednak ich danych. Rozpoznał ich na okazanych mu planszach. Okazanie to budzi jednak poważne wątpliwości, o czym szerzej w ocenie dowodów z plansz poglądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne jedynie w zakresie jakim znajdują one potwierdzenie w innych dowodach, mianowicie że wypłacał on pieniądze z konta <span class="anon-block">A. T.</span>.</p> <p>Sąd podchodzi do zeznań tego świadka z dużą ostrożnością i dużym krytycyzmem. Świadek ten zmieniał swoje zeznania, podając początkowo, że nie zna osób, które domagały się założenia przez <span class="anon-block">A. T.</span> konta. Potem wskazał je z imienia i nazwiska jako oskarżonych, dodając na rozprawie, że zmienił swoją wersję wydarzeń, gdyż <span class="anon-block">K. O.</span> obciążył go w innym postępowaniu. Ponadto zeznania te są sprzeczna z zeznaniami <span class="anon-block">A. T.</span> i wewnętrznie niespójne. <span class="anon-block">J. L.</span> zeznał, że dokonywał wypłat z bankomatu kartą otrzymaną od <span class="anon-block">A. T.</span>, ten zaś zeznał, że nie miał karty. <span class="anon-block">J. L.</span> podawał, że konto zostało założone przez <span class="anon-block">T.</span> na prośbę dwóch nieznanych mu osób, potem, wskazał, że byli to oskarżeni, w czasie rozprawy stwierdził, że nie wie czy oni wiedzieli coś o koncie <span class="anon-block">T.</span>, by zaraz potem podać, że nakłaniali oni <span class="anon-block">T.</span> do założenia konta, wskazał też, że wypłacał pieniądze dla <span class="anon-block">T.</span> (kwotę 35.000 zł), czemu ten zaprzeczył, choć z dalszej części jego zeznań wynika, że przekazał ją oskarżonym, choć nie pamięta któremu. W tym stanie rzeczy nie sposób uznać tego dowodu za wiarygodny i pozwalający na dokonanie pewnych, a nie jedynie prawdopodobnych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> za wiarygodne. Znajdują one odzwierciedlenie w pozostałych zgromadzonych dowodach, w tym dokumentacji bankowej. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby odmówić temu świadkowi wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka o sytuacji majątkowej <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa o sytuacji majątkowej <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, uzyskany przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Karta karna dot. <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Karta karna dot. <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, uzyskany przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> złożył wyjaśnienia, w których zaprzeczył, aby miał on cos wspólnego z badana sprawą. Przyznał, że jest mu znany zarówno <span class="anon-block">J.</span> lach jak i <span class="anon-block">A. T.</span>, <span class="anon-block">ps. (...)</span>. Nigdy jednak nie wykorzystywał danych Świętego celem dokonania przestępstw. Oskarżony podkreślił, że otrzymał od <span class="anon-block">J. L.</span> SMS o dziwnej treści. SMS ten zachował. Podkreślił, że ktoś posługiwał się jego danymi i ma teraz w związku z tym problemy. <span class="anon-block">J. L.</span> był mu winien pieniądze, które już oddal.</p> <p>Na etapie postępowania sądowego, oskarżony odmówił składania wyjaśnień.</p> <p>Pozostały zgromadzony materiał dowody nie pozwala na kategoryczną eliminację wersji przedstawionej przez <span class="anon-block">K. O.</span>.</p> <p>Oskarżony zaprzeczył jakoby miał coś wspólnego z niniejsza sprawą. Wskazać należy, że to na organach ścigania ciążył obowiązek wykazania winy <span class="anon-block">K. O.</span>. Z przyczyn szczegółowo opisanych poniżej, wina ta nie zostala bezspornie wykazana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span>, na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do stawianego mu zarzutu oraz odmówił składania wyjaśnień.</p> <p>Przed Sądem wyjaśnił, że nie zna <span class="anon-block">A. T.</span>, a <span class="anon-block">J. L.</span> tylko z widzenia. W okresie objętym zarzutem był skonfliktowany z <span class="anon-block">K. O.</span>.</p> <p>Pozostały zgromadzony materiał dowody nie pozwala na kategoryczną eliminację wersji przedstawionej przez <span class="anon-block">D. C.</span>. Podobnie jak w przypadku drugiego oskarżonego i tutaj wskazać należy, że to na organach ścigania ciążył obowiązek wykazania winy <span class="anon-block">D. C.</span>. Z przyczyn szczegółowo opisanych poniżej, wina ta nie została bezspornie wykazana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania lokalu pod adresem <span class="anon-block">N.</span> – 1 <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd obdarzył zeznania świadka walorem wiarygodności. Należy przy tym podkreślić, ze świadek nie ma wiedzy co do samego przebiegu zdarzenia a zatem wartość dowodowa tych zeznań nie jest tak istotna jak innych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>screen przekazany przez <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten zawiera zapis wysłanej wiadomości (charakter czysto techniczny). Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin telefonu <span class="anon-block">S. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania tego świadka. Nie ma podstaw aby kwestionować ich treść. Relacja ta jest jasna i rzeczowa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin z 19 stycznia 2022 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin z 7 lipca 2022 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>i</p> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja bankowa dot. konta <span class="anon-block">S. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten dotyczy pieniędzy przelanych na konto <span class="anon-block">S. D.</span>. Prokurator nie objął treści skargi tej części pieniędzy utraconych przez Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Z tego powodu dowód ten nie miał znaczenia w toku w niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z 3 grudnia 2021 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten dotyczy pieniędzy przelanych na konto <span class="anon-block">S. D.</span>. Prokurator nie objął treści skargi tej części pieniędzy utraconych przez Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Z tego powodu dowód ten nie miał znaczenia w toku w niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten dotyczy pieniędzy przelanych na konto <span class="anon-block">S. D.</span>. Prokurator nie objął treści skargi tej części pieniędzy utraconych przez Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Z tego powodu dowód ten nie miał znaczenia w toku w niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja bankowa dot. konta <span class="anon-block">Z. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten dotyczy pieniędzy przelanych na konto <span class="anon-block">S. D.</span>. Prokurator nie objął treści skargi tej części pieniędzy utraconych przez Parafię pw. Niepokalanego Poczęcia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Z tego powodu dowód ten nie miał znaczenia w toku w niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plansza poglądowa nr 1</p> </td> <td colspan="10"> <p>Okazanie budzi poważne wątpliwości, z punktu widzenia wymogów z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie w sprawie warunków technicznych przeprowadzenia okazania, zgodnie z którym okazywane osoby lub ich wizerunki powinny być w zbliżonym wieku oraz mieć podobny do niej wzrost, tuszę, ubiór i inne cechy charakterystyczne. Oceniając z tej perspektywy plansze poglądową nr 1 stwierdzić należy, że każda z osób ma różny rodzaj zarostu, zaś zdjęcie rozpoznanej przez świadka osoby, jest też wyraźnie zacienione. Wobec powyższego okazanie takiej planszy nie może stanowić podstawy dla pewnych i jednoznacznych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plansza poglądowa nr 2</p> </td> <td colspan="10"> <p>Okazanie budzi poważne wątpliwości, z punktu widzenia wymogów z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie w sprawie warunków technicznych przeprowadzenia okazania, zgodnie z którym okazywane osoby lub ich wizerunki powinny być w zbliżonym wieku oraz mieć podobny do niej wzrost, tuszę, ubiór i inne cechy charakterystyczne. Oceniając z tej perspektywy plansze poglądową nr 2, stwierdzić należy że tylko rozpoznana przez świadka osoba ma zarost, okulary i wyraźnie inną tuszę. Wobec powyższego okazanie takiej planszy nie może stanowić podstawy dla pewnych i jednoznacznych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>I i II</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Na wstępie tej części rozważań podkreślić należy, że podstawę wszelkich rozstrzygnięć w postępowaniu karnym, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a> powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, których dokonuje Sąd w oparciu o wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, poddane swobodnej ocenie, uwzględniającej zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Przez prawdziwe ustalenia faktyczne rozumie się zaś „ustalenia udowodnione, a więc takie, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzeniu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Obowiązek udowodnienia odnosić należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, jako że on sam korzysta z domniemania niewinności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 § 1 k.p.k.</a>), a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>)” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie V KK 267/08, opublikowane LEX nr 485030). Tym samym przy braku dowodów winy oskarżonego, dla uniewinnienia wystarczające jest uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie jego wersji wydarzeń. Dla wydania wyroku skazującego koniecznym jest bowiem, by sprawstwo czynu było bezsporne, a nie jedynie prawdopodobne, nawet gdy stopień tego prawdopodobieństwa jest duży (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 2 kwietnia 2009r., II KK 303/08, opubl. Lex nr 507941). Jest to konsekwencja domniemania niewinności, które jest zagwarantowane już w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 42;art. 42 ust. 3)">art. 42 ust. 3 Konstytucji</a>. Domniemanie to „obalać ma oskarżyciel udowadniając oskarżonemu winę. Sąd zatem nie ma żadnego obowiązku poszukiwania z urzędu dowodów wspierających oskarżenie, gdy te dostarczone przez oskarżyciela do skazania nie wystarczą, a on sam do ich uzupełnienia nie dąży” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 marca 2007r., II Aka 33/07, opubl. KZS 2007/11/49). „W postępowaniu karnym [w którym na oskarżycielu spoczywa ciężar dowodu] nie chodzi o poszukiwanie dowodów niewinności oskarżonych, lecz dowodowe wykazanie ich winy” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 31 października 2019r., II Ka 34/19, opubl. KZS 2019/12/35).</p> <p>W niniejszej sprawie udowodnione zostało, że pieniądze parafii w <span class="anon-block">R.</span> zostały przelane między innymi na konto założone przez <span class="anon-block">A. T.</span>, a następnie wypłacone przez <span class="anon-block">J. L.</span>.</p> <p>W toku niniejszego postępowania brak jest wiarygodnych dowodów na to, by oskarżeni mieli związek z tymi działaniami.</p> <p>Takimi dowodem nie są zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">A. T.</span>. Pierwszy z nich zmieniał swoje zeznania, podając początkowo, że nie zna osób, które domagały się założenia przez <span class="anon-block">A. T.</span> konta. Potem wskazał je z imienia i nazwiska jako oskarżonych, dodając na rozprawie, że zmienił swoją wersję wydarzeń, gdyż <span class="anon-block">K. O.</span> obciążył go w innym postępowaniu. Ponadto zeznania te są sprzeczna z zeznaniami <span class="anon-block">A. T.</span> i wewnętrznie niespójne. <span class="anon-block">J. L.</span> zeznał, że dokonywał wypłat z bankomatu kartą otrzymaną od <span class="anon-block">A. T.</span>, ten zaś zeznał, że nie miał karty. <span class="anon-block">J. L.</span> podawał, że konto zostało założone przez <span class="anon-block">T.</span> na prośbę dwóch nieznanych mu osób, potem, wskazał, że byli to oskarżeni, w czasie rozprawy stwierdził, że nie wie czy oni wiedzieli coś o koncie <span class="anon-block">T.</span>, by zaraz potem podać, że nakłaniali oni <span class="anon-block">T.</span> do założenia konta, wskazał też, że wypłacał pieniądze dla <span class="anon-block">T.</span> (kwotę 35.000 zł), czemu ten zaprzeczył, choć z dalszej części jego zeznań wynika, że przekazał ją oskarżonym, choć nie pamięta któremu. W tym stanie rzeczy nie sposób uznać tego dowodu za wiarygodny i pozwalający na dokonanie pewnych, a nie jedynie prawdopodobnych ustaleń faktycznych.</p> <p>Co się tyczy zeznań <span class="anon-block">A. T.</span>, to nie udało się go przesłuchać w postępowaniu sądowym. Sąd nie mógł więc bezpośrednio zapoznać się z jego relacją i posiłkował się jedynie protokołem z postępowania przygotowawczego. W czasie przesłuchania opisał on dwóch mężczyzn, którzy nakłaniali go do założenia kont bankowych, nie podał jednak ich danych. Rozpoznał ich na okazanych mu planszach. Okazanie to budzi jednak poważne wątpliwości, z punktu widzenia wymogów z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie tego rodzaju czynności procesowych, zgodnie z którym okazywane osoby lub ich wizerunki powinny być w zbliżonym wieku oraz mieć podobny do niej wzrost, tuszę, ubiór i inne cechy charakterystyczne. Oceniając z tej perspektywy plansze poglądową nr 1 stwierdzić należy, że każda z osób ma różny rodzaj zarostu, zaś zdjęcie rozpoznanej przez świadka osoby, jest też wyraźnie zacienione. Co się tyczy planszy poglądowej nr 2, to tylko rozpoznana przez świadka osoba ma zarost, okulary i wyraźnie inną tuszę. W związku z tym wartość dowodowa tak dokonanego rozpoznania nie pozwala na dokonanie w oparciu o nie jednoznacznych i pewnych ustaleń faktycznych.</p> <p>W tym stanie rzeczy wobec braku dowodów należało uniewinnić obu oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="12"> <p>Wobec uniewinnienia <span class="anon-block">K. O.</span>, kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="12"> <p>Wobec uniewinnienia <span class="anon-block">D. C.</span>, kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania sądowego. Wobec zapadłego rozstrzygnięcia oraz faktu, że koszty obrony nie zostały opłacone, Sąd przyznał obrońcy kwotę 840 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający z linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. C.</span> był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru na etapie postępowania sądowego. Wobec zapadłego rozstrzygnięcia Sąd przyznał <span class="anon-block">D. C.</span> koszty obrony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>