II SA/Rz 555/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.P. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 28 grudnia 2022 r. nr S-V.8641.46.2022.AI w przedmiocie utraty prawa do stypendium - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 grudnia 2022 r. nr S-V.8641.46.2022.AI, Wojewoda Podkarpacki utrzymał w mocy decyzję Starosty [....] z dnia 18 listopada 2022 r. nr PE.710.19043.3.2022.RK orzekającą o utracie przez skarżącego G.P. prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu za okres od dnia 2 lipca 2021 r. do dnia 30 listopada 2021 r. Decyzja Wojewody Podkarpackiego została doręczona skarżącemu w dniu 30 grudnia 2022 r. Za pismem z dnia 16 stycznia 2023 r. Wojewoda Podkarpacki przesłał do tut. Sądu wniosek skarżącego z dnia 9 stycznia 2023 r. (data wpływu do organu: 10 stycznia 2023 r.) o przyznanie prawa pomocy w tym ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego, w którym jako przedmiot zaskarżenia wskazano powyższą decyzję organu z dnia 28 grudnia 2022 r. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2023 r. sygn. akt II SPP/Rz 9/23, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie przyznał skarżącemu prawo pomocy ustanawiając na jego rzecz adwokata i jednocześnie umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych. W dniu 15 lutego 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła informacja Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [....] z dnia 8 lutego 2023 r. o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy w osobie r.pr. M.W. W dniu 17 kwietnia 2023 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga G.P. na opisaną na wstępie decyzję Wojewody, wniesiona w jego imieniu przez wyznaczonego pełnomocnika. Z koperty, w której przesłano skargę wynika, że została ona nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego na adres skarżonego organu w dniu 13 marca 2023 r. W treści skargi pełnomocnik podała, że o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu dla skarżącego dowiedziała się z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] otrzymanego w dniu 17 lutego 2023 r. Wskazała, że trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał zatem w dniu 20 marca 2023 r., ponieważ 19 marca 2023 r. przypadał na niedzielę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 30 grudnia 2022 r., w związku z czym ustawowo określony trzydziestodniowy termin przewidziany na wniesienie skargi upływał z dniem 30 stycznia 2023 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga została wniesiona dopiero w dniu 13 marca 2023 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia. Jednocześnie wskazać należy, że trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi nie doznaje wyjątków w przypadku wniosku strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, złożonego zgodnie z treścią art. 243 § 1 P.p.s.a. przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Wystąpienie przez stronę z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje zatem biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, jednakże może stanowić okoliczność, którą Sąd mógłby ewentualnie wziąć pod uwagę przy badaniu podstaw do przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej (zob. postanowienia NSA z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt II GZ 346/22 oraz z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt I OZ 66/23 – dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W skardze nie został jednak zawarty stosowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W związku z powyższym, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, jako wniesionej po upływie terminu przewidzianego na jej wniesienie, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.