I GSK 936/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Ś.-O. S. O. Spółki jawnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Ke 163/11 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 163/11 w ten sposób, że w rubrum wyroku po zwrocie sprawy ze skargi w miejsce zapisu S. O. wpisać "Z. Ś.-O. S. O. Spółki jawnej w W. UZASADNIENIE Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 24 marca 2011 roku sygn. akt I SA/Ke 163/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddalił skargę Z. Ś. – O. S. O. Sp. jawna w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2010 roku nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W rubrum wyroku zaskarżonego wpisano, że sprawa została rozpoznana ze skargi S. O. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 193 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawa z dnia 30.08.2002r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 – dalej zwana p.p.s.a.). Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji, jeżeli tak jak w niniejszej sprawie, sprawa toczy się przed nim (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W postępowaniu kasacyjnym prowadzonym na skutek skargi kasacyjnej Z. Ś. – O. S. O. Sp. jawna w W. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w zaskarżonym wyroku pierwszej instancji zaistniała oczywista omyłka polegająca na nieprawidłowym oznaczeniu strony skarżącej. W rubrum wyroku Spółki jawnej wpisano jej wspólnika S. O. Jest to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oczywista omyłka w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. podlegająca sprostowaniu. Analiza akt sądowoadministracyjnych oraz administracyjnych pozwala jednoznacznie stwierdzić, że wyrok pierwszej instancji został wydany po rozpatrzeniu skargi wniesionej przez pełnomocnika Spółki jawnej – Z. Ś. – O. S. O., od decyzji adresowanej do tego podmiotu i doręczonej pełnomocnikowi. Postępowanie przed sądem I instancji toczyło się z udziałem pełnomocnika spółki. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.