II SA/Po 89/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 r. sprawy ze skargi Z. D. – G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 357zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania III. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik /-/ E. Brychcy UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] powołując się na art. 123 i 124 w zw. z art. 129 § 2 i art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt należących do Z. D.–G. odebrano wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia w dniu 21 listopada 2008 roku. Natomiast odwołanie zostało złożone do organu pierwszej instancji w dniu 26 listopada 2008 r. Wskazano na art. 7 ust.2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. nr 106 poz. 1002) zgodnie z którym odwołanie od takiej decyzji wnosi się w terminie 3 dni. Uznając, że wskazany termin nie został dochowany Kolegium postanowiło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez pełnomocnika Z. D.-G. z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzeniem kosztów postępowania. Skarżący zarzuca naruszenie art. 57 § 5 pkt 2 kpa poprzez błędne przyjęcie, że odwołanie zostało złożone po terminie oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na ustaleniu, że odwołanie wniesiono w dniu 26 listopada 2008 r. gdy faktycznie zostało wniesione w dniu 24 listopada 2008 r. Na dowód swoich twierdzeń pełnomocnik przedstawił potwierdzony za zgodność odpisu z oryginałem dowód nadania odwołania w placówce pocztowej w dniu 24 listopada 2008 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podano, że w postępowaniu odwoławczym ustalono, że odwołanie bezpośrednio wniesiono do organu pierwszej instancji, a z prezentaty wynika, że było to w dniu 26.listopada 2008 r. Brak przy odwołaniu koperty nie pozwalał na inne ustalenia. Jeśli okoliczności wskazywane przez skarżącą w skardze się potwierdzą organ odwoławczy rozstrzygnięcie pozostawił uznaniu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest w pełni uzasadniona . Na wstępie należy wskazać, że w niniejszej sprawie organ drugiej instancji do którego przesłano odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie tymczasowego odebrania skarżącej zwierząt wskazał, że mają zastosowanie szczególne przepisy co do terminu złożenia takiego odwołania, który to termin jest bardzo krótki i wynosi zaledwie 3 dni. Art. 7 ust. 2a ustawy z 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt stanowi, że na taką decyzję przysługuje prawo wniesienia odwołania do samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji. Samorządowe kolegium rozpoznaje odwołanie w terminie 7 dni. W niniejszym stanie faktycznym nie są kwestionowane ustalenia SKO, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 21 listopada 2008 r. (piątek) Tym samym trzy dniowy termin do wniesienia odwołania mija w dniu 24 listopada 2008 r. (poniedziałek). W aktach administracyjnych organu pierwszej instancji znajduje się odwołanie z dnia 24 listopada 2008 r. wraz z kopertą. Na kopercie jest prezentata Urzędu Miasta wraz z datą 26 listopad 2008 r. i na znaczku pocztowym jest stempel Urzędu Pocztowego z datą 24 listopad 2008 r. Nie ulega więc wątpliwości, że odwołanie zostało złożone w Urzędzie Pocztowym. Wynika również, że listem poleconym "R" o określonym numerze w dniu 24 listopada 2008 r. i do organu pierwszej instancji poczta dostarczyła w dniu 26 listopada 2008 r. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. W tym stanie faktycznym ustalenie SKO, że odwołano złożono w dniu 26 listopada 2008 r. jest nie trafne. Skarżąca wykazała, że odwołanie złożyła w ustawowym terminie 3 dni w sposób prawidłowy. Ponieważ przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia doszło do naruszenia przepisu art. 57 § 5 ust.2 kpa poprzez jego niezastosowanie i naruszenie art. 134 kpa poprzez jego zastosowanie. Sąd kierując się dyspozycją przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) uchylił zaskarżone postanowienie. Ponownie rozpoznając sprawę SKO w Poznaniu winno w terminie 7 dni od nadesłania akt rozpoznać merytorycznie odwołanie . O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a., a orzeczenie zawarte w pkt. III wyroku uzasadnia art. 152 p.p.s.a. /-/ W.Batorowicz /-/ E.Podrazik /-/ E.Brychcy MK