I OZ 647/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 13/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku o udostępnienie akt sprawy postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 13/20 odrzucił skargę K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku o udostępnienie akt sprawy. W zaskarżonym postanowieniu Sąd wskazał, że pismem z 25 stycznia 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...], polegającą na niezałatwieniu jego wniosku o udostępnienie całości akt "...sprawy o wydanie zaświadczenia z wniosku z dnia 18 stycznia 2009 roku, co do której sprawy jak wynika z okoliczności, zarejestrowana była w KPP w [...] do liczby dziennika [...]...". W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w [...] stwierdził, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, że doszło do przewlekłości, czy też bezczynności organu. Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że wyrokiem z 10 marca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 6/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącego z 9 stycznia 2020 r. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie "...nie załatwienia i nie zmierzania do załatwienia przez skarżony organ administracji podania z dnia 1 stycznia 2020 roku o udostępnienie po uwierzytelnieniu w systemie teleinformatycznym akt sprawy administracyjnej w sprawie o wydanie zaświadczenia w zakresie żądanych dokumentów, tj. wniosku o wydanie zaświadczenia dla celów postępowania przed organem zaopatrzeniowym z 18 stycznia 2009 roku...". W ocenie Sądu zarówno argumentacja przedstawiona w skardze z 25 stycznia 2020 r., jak i w skardze z 9 stycznia 2020 r., w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 6/20 oraz analiza akt administracyjnych obydwu postępowań wskazują, że istnieje tożsamość podmiotowa i przedmiotowa tych postępowań. W obydwu postępowaniach skarżący zarzucał bowiem bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w nierozpoznaniu tego samego wniosku o udostępnienie akt postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia "...dla celów postępowania przed organem zaopatrzeniowym z 18 stycznia 2009 roku.". Ponadto, w sprawie ze skargi skarżącego z 9 stycznia 2020 r.(prowadzonej pod sygn. akt III SAB/Kr 6/20) zapadł wyrok 10 marca 2020 r. oddalający skargę z 9 stycznia 2020 r. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z 1 stycznia 2020 r. (tj. wniosku o udostępnienie akt postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia). Tym samym zaszła negatywna przesłanka uniemożliwiająca rozpoznanie tożsamej skargi skarżącego z 25 stycznia 2020 r. w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na tzw. zawiśnięcie sprawy, polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Pomimo, że wyrok z 10 marca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 6/20 nie jest jeszcze prawomocny, to niewątpliwie mamy do czynienia z sytuacją "sprawy w toku", o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (toku instancji sądowej). Wcześniej złożona przez tę samą stronę (tu skarżącego) i w tym samym przedmiocie skarga z 9 stycznia 2020 r. została niewątpliwie rozpoznana merytorycznie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 222/12) wskazanym wyrokiem. W świetle zatem treści art. 58 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga skarżącego z 25 stycznia 2020 r., podlega odrzuceniu. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o udostępnienie całości akt sprawy o wydanie zaświadczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, iż przedmiotowa skarga została złożona w toku toczącego się innego postępowania zainicjowanego przez skarżącego w tożsamym przedmiocie. Zauważenia wymaga, że analiza uprzednio złożonej skargi skarżącego z 9 stycznia 2020 r. oraz przedmiotowej skargi jak i akt administracyjnych nie pozostawia wątpliwości, że zostały złożone w tym samym zakresie. W obu tych postępowaniach skarżący zarzucił bowiem bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w nierozpoznaniu tego samego wniosku o udostępnienie akt postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia "...dla celów postępowania przed organem zaopatrzeniowym z 18 stycznia 2009 roku.". W sprawie ze skargi z 9 stycznia 2020 r. zarejestrowanej pod sygn. akt III SAB/Kr 6/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 10 marca 2020 r. wydał wyrok, który nie jest jeszcze prawomocny. W tej sytuacji należy w pełni zgodzić się z Sądem pierwszej instancji co do tego, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarga ta została złożona gdy sprawa zainicjowana skargą z 9 stycznia 2020 r. była już w toku. Skarżącemu nie przysługiwało zatem prawo do złożenia kolejnej skargi w tym samym zakresie. W konsekwencji powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.