III SA/Lu 733/15
Sądy administracyjne2015-12-21
Sygnatura
III SA/Lu 733/15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
2015-12-21
Rodzaj
Postanowienie WSA w Lublinie
Sędziowie
Anna Puton-Mazurkiewicz
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie i zwrot wydatków
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. B. na czynność Starosty z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych na likwidację barier technicznych postanawia: przyznać adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łącznie kwotę 151,80 zł (sto pięćdziesiąt jeden złotych i osiemdziesiąt groszy), na którą składa się: wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług oraz kwota 4,20 zł (cztery złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
UZASADNIENIE
Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnikiem strony skarżącej adwokat J. P. w dniu 3 grudnia 2015 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zawierającą również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku ze sporządzeniem tej opinii. Złożony wniosek zawierał oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Ponadto pełnomocnik strony dołączył pocztowe potwierdzenie nadania przesyłki listowej poleconej, które stanowi dowód przesłania stronie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461), dalej jako rozporządzenie, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej, określonej w pkt 1 (wynoszącej stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c - 240 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zatem wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, który prowadził sprawę w I instancji, wynosi 120 złotych netto. Wynagrodzenie to należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 147,60 złotych (120 zł + 27,60 zł należnego podatku od towarów i usług).
Kwota kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ulega zwiększeniu o 4,20 zł tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata (§ 19 pkt 2 rozporządzenia), z uwagi na poniesione koszty korespondencji.
Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 250 § 1, art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, § 2 ust. 3 i § 19 pkt 2 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.
Art. 210.
§ 1.