III FZ 545/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 280/21 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 18 stycznia 2021 r. nr OŚ.3111.15.5.2020/2021 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną B.J. od postanowienia z dnia 20 maja 2021r. o odrzuceniu skargi. Postanowienie z dnia 20 maja 2021r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia (przymusie adwokacko-radcowskim) zostało prawidłowo doręczone skarżącej. Na powyższe postanowienie skarżąca pismem z dnia 4 marca 2022 r. złożyła osobiście zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takowe może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z treścią przytoczonej regulacji art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno zostać sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, co oznacza nie tylko fizyczne sporządzenie przez osobę z kręgu wskazanego w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., ale również jego podpisanie. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a., co oznacza jego nieusuwalność (przykładowo: postanowienie NSA z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, postanowienie NSA z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, postanowienie NSA z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11). Przenosząc powyższe rozważania, na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że skarżącej prawidłowo doręczono odpis postanowienia z dnia 4 lutego 2022 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia (przymusie adwokacko-radcowskim). Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a. zobowiązany był do odrzucenia zażalenia.