III FZ 424/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Go 149/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. S.-L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 4 lutego 2022 r. Nr 0801-IEE.1.711.6.2022.2 UNP: 0801-22-007528 w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 24 maja 2022 r., I SA/Go 149/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę J. S.-L. (dalej: "skarżąca", "strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 4 lutego 2022 r. w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. 2. Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 kwietnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Pod dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej m.in. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została zwrócona do nadawcy w dniu 5 maja 2022 r. z powodu niepodjęcia jej w terminie. Zarządzeniem z 18 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału I w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., uznał przesyłkę za doręczoną stronie skarżącej z dniem 4 maja 2022 r. Strona wpisu nie uiściła. Odrzucając skargę sąd pierwszej instancji wskazał, że w okolicznościach faktycznych sprawy, pomimo skutecznego doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braków fiskalnych skargi wraz z zakreśleniem terminu i stosownym pouczeniem, strona nie uiściła wpisu w wymaganym terminie. Wobec powyższego nie było możliwe nadanie skardze dalszego biegu. 3. Uczestnik postępowania J. L. wniósł zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji żądając jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśniono, że "opłata została wniesiona w terminie ustawowym, a nastąpiła tylko drobna literówka w sygnaturze", pozostałe dane są zgodne. Zdaniem wnoszącego zażalenie, w takim wypadku opłata została wniesiona prawidłowo, ponieważ istotna jest osoba skarżącego, a drobne omyłki pisarskie zawsze się zdarzają i nie mogą wywierać tak daleko idących skutków prawnych. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. W niniejszej sprawie do skutecznego doręczenia pisma wzywającego do uzupełnienia braków skargi doszło w trybie doręczenia zastępczego, o którym stanowi art. 73 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie zaś z art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). Stosownie do art. 73 § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Ww. przepisy stwarzają możliwość skorzystania przez sąd administracyjny z instytucji tzw. "fikcji" doręczenia. Oznacza to, że pismo "fizycznie" nie dociera do adresata, ale doręczyciel podejmuje odpowiednie, przewidziane powołanymi przepisami, próby doręczenia przesyłki, o czym informuje sąd w postaci właściwych adnotacji na zwróconej do nadawcy przesyłce. W takiej sytuacji sąd może ustalić, że pismo zostało skutecznie doręczone. Domniemanie to może zostać obalone przez stronę jeśli wykaże, że nie zostały zachowane warunki skuteczności doręczenia zastępczego. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że autor zażalenia nie podważa skuteczności doręczenia zastępczego. Przesyłkę zawierającą m.in. odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu awizowano: 20 kwietnia 2022r. oraz 28 kwietnia 2022r., a zatem – stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. – prawidłowo uznano ją za doręczoną stronie z dniem 4 maja 2022r. Odnosząc się do treści zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że twierdzenia jego autora, iż "opłata została wniesiona w terminie ustawowym, a nastąpiła tylko drobna literówka w sygnaturze (...) pozostałe dane są zgodne" nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Po pierwsze, w załączonym do akt sprawy potwierdzeniu uiszczenia wpisu wpłacającym był J. L., a w tytule przelewu wpisano jedynie "opłata sądowa sygn akt I SGo/148/22", nie precyzując, że wpis dotyczy skargi J. S.-L. Po drugie, w WSA w Gorzowie Wielkopolskim została zarejestrowana sprawa I SA/Go 148/22, która dotyczyła skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 4 lutego 2022 r. w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Jak wynika z kopii dowodu uiszczenia wpisu, uiszczony przez J. L. wpis "przypisano" – mając na względzie osobę skarżącego i tytuł przelewu – do sprawy I SA/Go 148/22. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej prawidłowo stwierdził, iż skarżąca w ustawowym terminie nie uzupełniła braku fiskalnego skargi, mimo prawidłowego wezwania, trafnie uznanego za skutecznie doręczone. W takiej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu, zatem orzeczenie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.