II SA/Lu 31/13

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać E. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. UZASADNIENIE Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z dwojgiem niepełnoletnich dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, które, jak wynika z nadesłanego zaświadczenia, przynosi roczny dochód w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła, że stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego jej gospodarstwa domowego wynoszą [...] złotych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Roczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Zatem średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą natomiast [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego pochłaniają więc niemal w całości miesięczny dochód. Po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego z dochodu pozostaje bowiem kwota [...] złotych. Koszty sądowe wynoszą natomiast od 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) należnych tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi, poprzez 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) należnych w przypadku ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej do kwot nie przekraczających 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192) w przypadku wpisu sądowego od ewentualnego zażalenia oraz opłat kancelaryjnych. Porównanie wysokości środków finansowych pozostających miesięcznie do dyspozycji strony skarżącej do wysokość kosztów sądowych, przy uwzględnieniu wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego jednoznacznie wskazuje, że aby ponieść koszty sądowe strona skarżąca musiałaby przeznaczyć na ten cel środki służące poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego. To zaś spowodowałoby powstanie uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej dzieci. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.