XX GCo 295/24

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XX GCo 295/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 maja 2024r</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka du Château</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024r w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego majątkowego</p> <p>w przedmiocie zażalenia obowiązanego (k. 1107) na postanowienia tut. Sądu w tej sprawie z dnia 6 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>:</p> <p>odrzucić zażalenie.</p> <p>sędzia Agnieszka du Château</p> <p>Sygnatura akt XX GCo 295/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 6 marca 2024 r. Sąd Okręgowy wydał postanowienie uwzględniające wniosek uprawnionego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 1 marca 2024 r. o zabezpieczenie roszczenia niepieniężnego roszczenia opartego o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 357(1))">art. 357^{<!-- -->1} k.c.</a> w postaci umowy współpracy z dnia 1 października 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 31 marca 2016 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">E.</span> przy <span class="anon-block">Placu (...)</span>, umowy współpracy z dnia 1 czerwca 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 19 sierpnia 2016 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">O.</span> (<span class="anon-block">Z.</span>) przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 30 września 2014 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">P.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, umowy współpracy z dnia 23 marca 2019 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 31 października 2017 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 28 lutego 2018 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 28 lutego 2018 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, umowy współpracy z dnia 31 marca 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> <p>w zakresie § 3 ust. 1 powyższych umów współpracy zawartych z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kształtujących „pojedynczą cenę wejścia Open Usługi” z kwoty 16,26 zł netto do kwoty 23,80 zł netto, poprzez uregulowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania w sprawie w ten sposób, że od dnia 30 marca 2024 r. do dnia 30 marca 2025 r. „pojedyncza cena wejścia Open Usługi” w zakresie § 3 ust. 1 powyższych umów współpracy dotyczących klubów fitness zlokalizowanych:</p> <p>a.  w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>b.  w <span class="anon-block">E.</span> przy <span class="anon-block">Placu (...)</span>,</p> <p>c.  w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>d.  w <span class="anon-block">O.</span> (<span class="anon-block">Z.</span>) przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>e.  w <span class="anon-block">P.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>f.  w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>g.  w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>h.  w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>i.  w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>j.  w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>wynosić będzie 23,80 zł netto. Jednocześnie Sąd wyznaczył uprawnionemu termin 14 dni na wniesienie pozwu. Sąd nie sporządzał uzasadnienia orzeczenia, posiłkując się treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 6)">art. 357 § 6 k.p.c.</a>, podzielając stanowisko uprawnionego we wniosku w zakresie podstaw faktycznych i prawnych i przytoczoną argumentację.</p> <p>Sąd Okręgowy w dniu 12 marca 2024 r. wydał postanowienie o sprostowaniu treści postanowienia z dnia 6 marca 2024 r.</p> <p>Odpisy postanowienia z dnia 6 i 12 marca 2024 r. zostały doręczone obowiązanemu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 21 marca 2024 r. Wówczas nie działał przez pełnomocnika.</p> <p>Zażalenie na postanowienie z dnia 6 marca 2024 r. złożył pełnomocnik obowiązanego 17 kwietnia 2024 r. Wniósł o uchylenie postanowienia i rozpoznanie wniosku na nowo przez sąd I instancji, bądź zmianę postanowienia i oddalenie wniosku przez Sąd odwoławczy Sąd Apelacyjny. Żądał wstrzymania wykonania postanowienia z dnia 6 marca 2024 r.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie obowiązanego podlega odrzuceniu jako złożone po terminie.</p> <p>Obowiązany w dniu 21 marca 2024 r. otrzymał odpis postanowienia z dnia 6 i 12 marca 2024 r. Postanowienie z dnia 6 marca 2024 r. nie podlegało uzasadnieniu, z uwagi na zawarte przez Sąd orzekający zastrzeżenie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 6)">art. 357 § 6 k.p.c.</a> Termin 7 dni do złożenia zażalenia upływał 28 marca 2024 r.</p> <p>Pełnomocnik w dniu 28 marca 2024 r. zapoznał się z aktami sprawy i powziął wiedzę o treści wydanych przez Sąd decyzji w sprawie.</p> <p>Skarżący złożył w placówce pocztowej zażalenie dopiero 17 kwietnia 2024 r.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym; Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 395;art. 395 § 1)">art. 395 § 1 k.p.c.</a> w przypadku wniesienia zażalenia sąd pierwszej instancji niezwłocznie przedstawia je wraz z aktami sądowi właściwemu do jego rozpoznania, chyba że zażalenie jest spóźnione lub z mocy prawa niedopuszczalne. W takim przypadku sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, odrzuca zażalenie w składzie jednego sędziego.</p> <p>Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wniesione po terminie.</p> <p>Stąd orzeczono jak w sentencji.</p> <p>sędzia Agnieszka du Château</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>sędzia Agnieszka du Château</p> </div>