I OZ 824/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 952/10 o oddaleniu zażalenia J. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2010 r. sygn. akt III SAB/Łd 5/07 o wezwaniu strony do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J. N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997 r., sygn. akt II SAB/Łd 63/96 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 952/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2010 r., sygn. akt III SAB/Łd 5/07 o wezwaniu strony do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J. N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997 r., sygn. akt II SAB/Łd 63/96. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. (data stempla pocztowego) J. N. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.), gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. Stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Odniesienie treści art. 175 P.p.s.a. do postępowania wznowieniowego pozostającego we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza rozciągnięcie przymusu adwokacko- radcowskiego na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania (z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 P.p.s.a. i wyłączeniem sytuacji wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a.). Obowiązek sporządzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przez adwokata bądź radcę prawnego w świetle przytoczonych wyżej przepisów nie budzi wątpliwości. W rozpoznawanej sprawie J. N. sporządził osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r. Sporządzenie skargi o wznowienie postępowania przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 276 w związku z art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 oraz w związku z art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.