II OZ 1018/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 43/20 odrzucające skargę Z. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 15 września 2020 r. na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), - dalej p.p.s.a., odrzucił skargę Z. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Z. B. w skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy (postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 marca 2020 r. sygn. VII SPP/Wa 9/20 o odmowie przyznania prawa pomocy, utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2020 r.), zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 12 czerwca 2020 r., zatem siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął w dniu 19 czerwca 2020 r. Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie dopełnił ww. czynności. Sąd Wojewódzki wskazał, że wprawdzie skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, to jednak w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu. Dlatego też w ocenie Sądu Wojewódzkiego skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z. B. pismem z dnia 22 września 2020 r. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2020 r. wnosząc o jego uchylenie oraz o przyznanie adwokata z urzędu. Skarżący zarzucił, że w uzasadnieniu postanowienia przywołano błędnie postanowienie referendarza z innej sprawy (24 marca 2020 r. VII SPP/Wa 51/20). Ponadto skarżący kwestionuje ocenę Sądu, że złożenie nowego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie Sąd Wojewódzki po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy prawomocnym postanowieniem z dnia 4 czerwca 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 11 marca 2020 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przyznania praw pomocy. Wbrew zarzutowi zawartemu w zażaleniu, Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał prawidłowo sygnaturę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy. Z akt niniejszej sprawy wynika bowiem, że sygnatura VII SPP/Wa 9/20 dotycząca wniosku w przedmiocie prawa pomocy, a konkretnie zwolnienia od kosztów sądowych łączy się ze skargą zarejestrowaną pod sygnaturą akt VII SA/Wa 43/20. Dlatego prawidłowo zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd Wojewódzki dopełnił obowiązku pouczenia skarżącego o sposobie uiszczenia wpisu oraz o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Należy zauważyć, że złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania, co oznacza, że bieg terminu do opłacenia wpisu nie zostaje przerwany. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego odmienne działanie Sądu mogłoby prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum. Ewentualnie inna sytuacja zachodziłaby wówczas, gdyby wniosek oparty został na nowych okolicznościach determinujących nowe rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca (por. postanowienia NSA z: 6 listopada 2007 r. II OZ 1068/07; 23 marca 2009 r. I FZ 60/09; 22 lipca 2010 r. II FSK 1349/10; 21 marca 2012 r. II GZ 95/12; 24 marca 2017 r. II FZ 38/17; 29 listopada 2018 r. II OZ 1244/18). Z tych względów nieziszczenie przez skarżącego wpisu od skargi musiało skutkować jej odrzuceniem, o czym zasadnie orzekł Sąd Wojewódzki. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.