II SA/Wa 1311/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Powiatu Ż. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu określającego warunki przyznawania dodatków oraz warunki obliczania i wypłacania wynagrodzeń nauczycieli postanawia -odrzucić skargę- UZASADNIENIE W dniu 19 marca 2008 r. Rada Powiatu Ż. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzeń za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Powiat Ż. na rok 2008. W dniu 23 czerwca 2008 r. do Starostwa Powiatowego w Ż. wpłynęło pismo Z. z siedzibą w W. zatytułowane "wezwanie do usunięcia naruszenia", dotyczące wskazanej wyżej uchwały, podpisane przez dwóch Wiceprezesów Zarządu Głównego Z. - K. B. oraz J. C. W wezwaniu zarzucono, że regulamin bezprawnie wskazuje okres przyznawania dodatku z tytułu trudnych warunków pracy na okres roku szkolnego zamiast roku kalendarzowego, wskazano, że uchwała podjęta została z naruszeniem zasad techniki prawodawczej, zarzucono naruszenie zasady ochrony praw nabytych oraz art. 30 ust. 6a ustawy Karta Nauczyciela. Przewodniczący Rady Powiatu Ż. pismem z dnia 6 sierpnia 2008 r. zawiadomił Z. z siedzibą w W., że w okresie wakacyjnym Rada Powiatu nie obradowała i wezwaniem do usunięcia naruszenia, o którym mowa wyżej, zajmie się na najbliższej sesji, tj. 28 sierpnia 2008 r. W dniu 21 sierpnia 2008 r. Z. z siedzibą w W. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Powiatu Ż. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu określającego warunki przyznawania dodatków oraz warunki obliczania i wypłacania wynagrodzeń nauczycieli. Skarżący zwrócił się o stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały powołując argumenty zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia. Zaskarżonej uchwale zarzucono, że regulamin w § 10 ust. 2 bezprawnie wskazuje okres przyznawania dodatku z tytułu trudnych warunków pracy na okres roku szkolnego zamiast roku kalendarzowego, a § 9 ust. 2 regulaminu narusza zasadę ochrony praw nabytych. Wskazano, że uchwała podjęta została z naruszeniem zasad techniki prawodawczej poprzez niezawarcie w jej treści przepisów przejściowych oraz narusza art. 30 ust. 6a ustawy Karta Nauczyciela, gdyż jej treść nie została uzgodniona ze Z. działającym na terenie Powiatu Ż. W odpowiedzi na skargę, działający w imieniu Rady Powiatu Ż. Starosta, wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zawarte w skardze zarzuty, poza zarzutem dotyczącym określenia okresu przyznawania dodatku z tytułu trudnych warunków pracy w sposób sprzeczny z art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela, nie zasługują na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Z bezskutecznością będziemy mieli do czynienia zarówno wtedy, gdy organ gminy nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, jak i wówczas, gdy w doręczonej wnoszącemu odpowiedzi nie uwzględni jego wezwania. Jednym z warunków dopuszczalności skargi na uchwałę organu powiatu jest zatem, zgodnie z powołanym przepisem, wezwanie organu powiatu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Wezwanie do usunięcia naruszenia przewidziane w powołanej powyżej ustawie jest czynnością prawną, która powinna być dokonana przez organ uprawniony do reprezentowania podmiotu wnoszącego wezwanie. Organem uprawnionym do reprezentowania Z. jest, zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS [...]) z dnia [...] września 2008 r., Prezydium Zarządu Głównego Z. (Dział 2, Rubryka 1). W rubryce "sposób reprezentacji podmiotu" wskazano, że do składania oświadczeń woli w imieniu Z., w tym w sprawach majątkowych, konieczne jest współdziałanie Prezesa Z. oraz jednego z członków Prezydium Zarządu Głównego Z. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, złożone organowi powiatu w dniu 23 czerwca 2008 r., w imieniu Z. z siedzibą w W. podpisane zostało przez K. B. oraz J. C. - wiceprezesów Zarządu Głównego Z., a zatem osoby, których wspólne oświadczenie nie wywołuje skutków prawnych. Współdziałanie tych osób nie może być bowiem, w świetle zapisów zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, uznane za reprezentację Z. W związku z powyższym stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej nie doszło do skutecznego złożenia przez Z. wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Powyższe czyni skargę na uchwałę Rady Powiatu Ż. niedopuszczalną. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.