II SA/Wr 559/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty sądowej. UZASADNIENIE Działająca w imieniu Gminy Wrocław pełnomocnik - radca prawny M.J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r.,Nr.[...] w przedmiocie zwrotu na własność T. K. nieruchomości oraz utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji wydanej przez Starostę T. w dniu [...]r. (Nr[...]). Od powyższej skargi został uiszczony wpis w kwocie [...]zł w znakach opłaty sądowej. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, podnosząc, iż złożona przez profesjonalnego pełnomocnika skarga nie została opłacona, albowiem postanowienia ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują opłacania pism w formie znaków opłaty sądowej. Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik strony skarżącej wniosła o sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia w trybie art. 218 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej obejmującej wpis stały w wysokości [...] zł, podnosząc, że wraz z niniejszym wnioskiem uiszczono przelewem opłatę sądową w podanej wyżej wysokości. Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik skarżącej wskazała, że uiszczony w sposób przyjęty przez stronę wpis (w znakach opłaty sadowej) nie wynikał z jej winy, a z braku wystarczającej jasności regulacji normatywnych dotyczących rodzaju wpisu sądowego w sytuacji zawarcia w kwestionowanym orzeczeniu elementów dotyczących należności pieniężnej. Nadto podniosła, że wniosek został złożony w terminie, wynikającym z treści art. 87 § 1 powyższej ustawy, liczonym w niniejszym przypadku od daty doręczenia w dniu [...]r. odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zważyć, należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy zaś oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę przywołana przez pełnomocnika strony skarżącej okoliczność braku jasności regulacji normatywnych dotyczących rodzaju wpisu wymaganego w niniejszej sprawie nie uzasadnia w sposób obiektywny żądania przywrócenia terminu. Przede wszystkim zważyć należy, iż istotnie - kwestionowane orzeczenie przesądza tak o zwrocie nieruchomości jak i o obowiązku zwrotu przez T. K. zwaloryzowanej kwoty odszkodowania, jednakże to ostatnie ma charakter pochodny w stosunku do rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu nieruchomości, a zatem nie może stanowić podstawy ustalenia wysokości wpisu sądowego. Tu bez wątpienia zastosowanie ma § 1 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 24 grudnia 2003r. Nr 221, poz. 2193) statuujący wpis stały w sprawie skargi z zakresu nieruchomości w kwocie [...]zł. Z akt sprawy wynika także, iż pełnomocnik strony skarżącej nie miała wątpliwości w przedmiocie prawidłowej wysokości wpisu na etapie wniesienia skargi i zasadnie uznała, iż opłata ta wynosi [...]zł. Również składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu strona skarżąca poprawnie ustaliła wpis i w konsekwencji dokonała przelewu opłaty w odpowiedniej wysokości. Powołanie się natomiast przez profesjonalnego pełnomocnika na dochowanie terminu wynikającego z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi liczonego od dnia doręczenia jej odpowiedzi na skargę, w której to organ zwrócił uwagę na nieprawidłową formę dokonania opłaty wskazuje, iż to wówczas strona skarżąca podjęła nie tyle wątpliwość w przedmiocie zasadności wysokości i charakteru wpisu, co prawidłowości jego opłaty w formie znaków opłaty sądowej. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej o sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia również należy uznać za niezasadny. Stosownie bowiem do postanowień art. 218 powyższej ustawy przewodniczący może sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczoną w piśmie i zarządzić w tym celu dochodzenie. Przepis powyższy ma zastosowanie w sytuacji gdy informacja podana w piśmie wszczynającym postępowanie budzi wątpliwości co do jej rzetelności w świetle materiału wynikającego z akt sprawy. W rozpoznawanej sprawie instytucja uregulowana w art. 218 powyższej ustawy nie może mieć zastosowania, z uwagi na fakt, iż w skardze nie podano wartości przedmiotu zaskarżenia, a Sąd nadto nie miał wątpliwości, iż pobierany jest od niej wpis stały w wysokości 200zł, albowiem skarga ta dotyczy sprawy z zakresu nieruchomości, określonej we wskazanym wcześniej przepisie rozporządzenia. Mając na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.