I SA/Kr 871/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. sp. komandytowa w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2023 r. nr 1201-IOP2-3.4103.37.2023.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2022 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 sierpnia 2023 r. doradca podatkowy P.W. wniósł w imieniu L. sp. z o.o. sp. k. w J. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2023 r. nr 1201-IOP2-3.4103.37.2023.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2022 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2023 r. doradca podatkowy P.W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 4 października 2023 r. doradca podatkowy P.W. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego: L. Sp. z o.o. sp. komandytowa w J. i L. Sp. z o.o. na okoliczność wskazania numeru KRS oraz wykazania osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania zostały przesłane drogą elektroniczną i doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 19 października 2023 r. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 6 grudnia 2023 r. wynika, że do dnia 5 grudnia 2023 r. wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna - spółka z o.o. spółka komandytowa - dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak wynika z akt sprawy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej Spółki przez doradcę podatkowego P.W. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo, które ww. doradcy podatkowemu udzielił J.S. – jako uprawniony do jednoosobowego reprezentowania skarżącej Spółki. W aktach sprawy brak jest jednak dokumentu potwierdzającego umocowanie J.S. do reprezentowania strony skarżącej. Konieczne zatem stało się wezwanie doradcy podatkowego P.W. do usunięcia braków formalnych skargi przez przedłożenie odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczących L. Sp. z o.o. sp. komandytowa w J. i L. Sp. z o.o. na okoliczność wskazania numeru KRS oraz wykazania osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie zostało przesłane drogą elektroniczną i doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 19 października 2023 r. W odpowiedzi, w tym samym dniu, pełnomocnik strony skarżącej przesłał drogą elektroniczną odpis z KRS dotyczący jedynie L. Sp. z o.o. sp. komandytowa w J. Pełnomocnik skarżącej Spółki nie nadesłał natomiast odpisu KRS L. Sp. z o.o. Skarga podlega również odrzuceniu z uwagi na fakt, że pełnomocnik skarżącej Spółki nie uiścił wpisu sądowego. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis. Pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Odpis wezwania został przesłany drogą elektroniczną i doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 19 października 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 26 października 2023 r. r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik Spółki nie uiścił wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 6 grudnia 2023 r. Zatem wskazany brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego od skargi oraz nie uzupełniono jej braków formalnych, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.