I OZ 864/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1002/08 odrzucające skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ze skargi H. B. i J. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1002/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J. B. od wyroku tego Sądu z dnia 16 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazał, iż w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu w kwocie 100 zł., jednakże strona skarżąca uiściła ją w znakach opłaty sądowej. Sąd podkreślił, iż pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym miał obowiązek dokonać opłaty sądowej gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu, zwłaszcza, iż w wezwaniu o uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej skierowanym do strony skarżącej zawarte było pouczenie o sposobie i terminie wniesienia tej opłaty. Za wypełnienie powyższego obowiązku nie może być uznane nalepienie na piśmie znaków opłaty sądowej o łącznej wartości 100 zł, bowiem uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zatem należy stwierdzić, iż skarga kasacyjna nie została należycie opłacona i z tego względu na podstawie art. 219 § 2 i 221 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Na powyższe postanowienie J. B. za pośrednictwem pełnomocnika w ustawowym terminie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 221 p.p.s.a. oraz art. 219 § 1 i § 2 p.p.s.a. Strona skarżąca podniosła, iż dokonała opłaty należnego wpisu od skargi kasacyjnej, a zatem skarga ta nie powinna zostać odrzucona bowiem przepisy ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczają skutek odrzucenia jedynie w wypadku uiszczenia opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości. Podkreśliła ponadto, iż w przepisie użyta została jedynie forma postulatywna, a zatem omawiana regulacja nie ma waloru bezwzględnego nakazu i nie może stanowić podstawy do odrzucenia środka odwoławczego. Stwierdziła również, iż okoliczność, że biuro podawcze w sądzie otwarte jest tylko do godz. 16, a kasa sądu tylko do 15, świadczy o dopuszczalności także innej niż gotówkowa formy dokonania wpłaty, a mianowicie przy użyciu znaków opłaty sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i wobec tego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, iż sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie natomiast do treści art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W związku z tym unormowaniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie ma możliwości skutecznego uiszczenia wpisu znakami opłaty sądowej, co wielokrotnie już stwierdzał Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie (np. postanowienie z dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 28/04; postanowienie z dnia 21 października 2004 r., sygn. akt OSK 415/04; postanowienie z dnia 14 października 2004 r., sygn. akt FSK 439/04). Skutkiem nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej jest jej odrzucenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., a jeżeli pismo to wnoszone jest przez adwokata lub radcę prawnego i podlega opłacie stałej – art. 221 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł. W wezwaniu tym został pouczony o sposobie i terminie uiszczenia wpisu oraz o tym, iż niedopełnienie wskazanego obowiązku skutkować będzie odrzuceniem skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż skoro wpis od skargi kasacyjnej został dokonany znakami opłaty sądowej, czyli niezgodnie z przepisami postępowania sądowoadministracynego, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1002/08 odrzucił skargę kasacyjną J. B. Na marginesie należy wskazać, iż skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, jakim jest radca prawny, a zatem tym bardziej kwestia uiszczania wpisu sądowego w sprawie nie powinna budzić wątpliwości. Argumentacja zawarta w rozpoznawanym zażaleniu, wobec jasnej treści przytoczonych wyżej przepisów dotyczących sposobu uiszczania opłat sądowych, a zwłaszcza wobec okoliczności skierowania do strony wezwania wraz ze stosownym pouczeniem, jest pozbawiona jakiegokolwiek uzasadnienia. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu, a zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. jako niezasadne podlega oddaleniu.