I OSK 3190/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2023 r. sygn. akt I OSK 3190/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. J., J. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 2230/18 w sprawie ze skargi S. J., J. K. i M. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 października 2018 r. nr 900/2018 w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2023 r. sygn. akt I OSK 3190/19 w ten sposób, że w rubrum wyroku po słowach "sędzia NSA Piotr Przybysz" dodać dodatkowy wiersz o treści "Protokolant: asystent sędziego Marek Szwed-Lipiński" UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki . Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). W niniejszej sprawie w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 czerwca 2023 r. sygn. akt I OSK 3190/19 omyłkowo nie wpisano osoby protokolanta, mimo że sprawa była rozpoznawana na rozprawie, w której protokolant asystent sędziego Marek Szwed-Lipiński sporządzał protokół (k. 205 akt sądowych). Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego należało orzec jak w sentencji. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.