III FZ 601/23

SENTENCJA Dnia 1 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 410/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2021 r., nr 1401-IEW2.720.6.2020.6.MCH w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 23.06.2023 r. o sygn. III SA/Wa 410/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24.06.2021 r., nr 1401-IEW2.720.6.2020.6.MCH, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych - odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 21.12.2022 r. o sygn. III SA/Wa 2125/21, wydane w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego WSA w Warszawie Ewy Izabeli Fiedorowicz. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. 2.1. Po wniesieniu skargi skarżący zawnioskował o wyłączenie sędziego WSA w Warszawie Ewy Izabeli Fiedorowicz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 21.12.2022 r., o III SA/Wa 2125/21, oddalił wniosek skarżącego. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie oraz wniosek o zwolnienie od kosztów. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 2.02.2023 r. nie nadano biegu wnioskowi o prawo pomocy z uwagi na fakt, że był to już czwarty wniosek o prawo pomocy w niniejszej sprawie, który nie został złożony na urzędowym formularzu, a trzy poprzednie wnioski w tym zakresie pozostawiono bez rozpoznania z powodu niewykonywania wezwań tutejszego Sądu do uzupełnienia braków, wypełniając tym samym znamiona nadużywania praw procesowych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 6.02.2023 r., pismem z 7.02.2023 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 9.02.2023 r. – w związku z uprawomocnieniem się postanowienia WSA w Warszawie z 20.12.2022 r. – akta sprawy o sygnaturze III SA/Wa 2125/21 zarejestrowano pod nową sygnaturą w repertorium SA, tj. III SA/Wa 410/23. Skarżący złożył piąty wniosek o przyznanie prawa pomocy, któremu zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 11.05.2023 r. nie nadano biegu z uwagi na nadużycie przez niego praw procesowych i celowym przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 11.05.2023 r., pismem z 15.05.2023 r., skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego Zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 6.02.2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dokumentach księgowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano do dnia 20.06.2023 r. wpłaty tytułem opłat sądowych w zakresie wpisu od zażalenia w sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w 7-dniowym terminie ustawowym. Wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej zostało odebrane 22.05.2023 r., zgodnie z danymi zawartymi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie wskazał, że skarżący mimo prawidłowego wezwania, nie uiścił należnego wpisu w terminie, wobec czego zażalenie podlegało odrzuceniu. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także o przyznanie prawa pomocy. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 22.05.2023 r., a więc 7-dniowy termin ustawowy, do którego należało uiścić brakujący wpis, upłynął 29.05.2023 r. Pomimo wezwania, w 7-dniowym terminie ustawowym kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA w Warszawie. Należy także podkreślić, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy, ponieważ nie nadano biegu kolejnemu z wniosków skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nadużycie przez niego praw procesowych i celowym przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego. 4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki