I OZ 857/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt II SAB/Wa 36/07 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu J. K. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący prowadzi wraz z żoną wspólne gospodarstwo domowe, którego dochód wynosi [...] zł brutto. Skarżący jest osobą chorą na serce, po operacji [...] i na zakup lekarstw przeznacza 100 zł. Ponadto skarżący nie posiada przedmiotów wartościowych, oszczędności ani innych nieruchomości, za wyjątkiem mieszkania spółdzielczego o powierzchni [...] m2. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi około [...] zł. Z przedłożonego postanowienia Komornika Sądowego Rewiru [...] z dnia [...] lipca 2006 r. wynika, iż na rzecz wierzyciela wyegzekwowano od skarżącego kwotę w wysokości [...] zł stanowiącą zadłużenie z tytułu spłaty wkładu budowlanego. Skarżący nie przedstawił żadnych nowych okoliczności które mogłyby wpłynąć na zmianę stanu faktycznego sprawy i które nie były już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 553/07 oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2007 r. o odmowie udzielenia J. K. prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że otrzymuje emeryturę w wysokości [...] zł i nie stać go na opłacenie adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Przede wszystkim należy podnieść, że kwestia odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2007 r., ponieważ zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 26 lipca 2007 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było to, iż skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata, ponieważ posiada stałe źródło dochodów, nie jest osobą samotną, prowadzi wraz z żoną wspólne gospodarstwo domowe, którego dochód wynosi [...] zł (emerytura skarżącego [...] zł i emerytura jego żony [...] zł) brutto, posiada mieszkanie o powierzchni [...] m2, a z przedłożonego postanowienia Komornika Sądowego Rewiru [...] z dnia [...] lipca 2006 r. wynika, iż od skarżącego wyegzekwowano już kwotę w wysokości [...] zł stanowiącą zadłużenie z tytułu spłaty wkładu budowlanego. Natomiast miesięczne wydatki skarżącego na utrzymanie mieszkania i zakup lekarstw wynoszą około [...] zł. Ten stan rzeczy nie uległ zmianie, a wobec tego nie może być odmiennie oceniany w toku rozpoznania kolejnego wniosku o przyznaniu prawa pomocy i to wniosku złożonego wkrótce po prawomocnym oddaleniu pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy (postanowienie WSA w Warszawie uprawomocniło się z dniem 26 lipca 2007 r., a ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony przez skarżącego we wrześniu 2007 r.). Jakkolwiek strona, po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, może złożyć kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, to jednak rozpoznanie tego kolejnego wniosku nie może polegać na weryfikowaniu ocen i rozstrzygnięcia objętego wcześniejszym prawomocnym postanowieniem. Prawomocne postanowienie w tym zakresie wiąże nie tylko strony, ale także sąd. Ponowne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest dopuszczalne, ale tylko z uwagi na takie okoliczności, które powstały później i w sposób zasadniczy zmieniają sytuację materialną strony. Należy wskazać, że strona występująca o przyznanie prawa pomocy powinna nie tylko przytoczyć okoliczności wskazujące na zasadność jej wniosku, ale także co najmniej je uprawdopodobnić. Skarżący podnosząc, że na spłatę zadłużenia w Spółdzielni pożyczył pieniądze od innych osób, nie podał nawet, od kogo pożyczył te pieniądze, w jakiej kwocie, ani jaką część tego zadłużenia już spłacił. Skoro więc skarżący nie wykazał, iż nastąpiła taka zmiana, która uzasadnia przyznanie prawa pomocy, należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a wobec tego zażalenie podlega oddaleniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.