II OZ 542/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 489/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 kwietnia 2022 r. nr IF-O.7840.693.2021.KMB-2(DL) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 489/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. (dalej "skarżąca") na decyzję Wojewody Dolnośląskiego (dalej "Wojewoda") z dnia 28 kwietnia 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w postępowaniu przez sądem administracyjnym reprezentować wspólnotę mieszkaniową może zarząd, czyli członek zarządu (w przypadku zarządu jednoosobowego) lub dwóch członków zarządu (w przypadku zarządu wieloosobowego). Wspólnota mieszkaniowa może działać również przez pełnomocnika, z tym jednak zastrzeżeniem, że pełnomocnik musi legitymować się pełnomocnictwem udzielonym przez zarząd wspólnoty, nie przez właścicieli lokali. W okolicznościach faktycznych sprawy na podstawie dokumentacji załączanej przez A. C. (dalej "przedstawicielka") nie sposób jednoznacznie ustalić, czy zarząd skarżącej jest jedno - czy wieloosobowy. Nie nastąpiło więc należyte wykazanie umocowania w rozumieniu art. 29 p.p.s.a. Ma to zaś, jak wyżej wyjaśniono, istotne znaczenie dla oceny formalnej poprawności wniesionej skargi. Jeśli z przedłożonych dokumentów nie wynika, czy zarząd wspólnoty mieszkaniowej jest jednoosobowy czy kilkuosobowy, nie mogą one stanowić wystarczającej podstawy do przyjęcia, że osoba podpisana pod skargą jest należycie umocowana. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła w imieniu skarżącej A. C., podnosząc że jedna ze złożonych uchwał oprócz ustanowienia jej zarządem zawiera również informację, że została ustanowiona pełnomocnikiem do reprezentowania wspólnoty przed sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Skarga wnoszona przez jednostkę organizacyjną mającą zdolność sądową jaką jest Wspólnota Mieszkaniowa powinna zgodnie z art. 28 i art. 29 p.p.s.a. wskazywać, że w jej imieniu składa ją uprawniony do tego organ lub osoba uprawniona do działania w jej imieniu. Umocowanie do wniesienia skargi w imieniu Wspólnoty powinno zostać wykazane przez ów organ lub osobę upoważnioną do działania w jej imieniu przy pierwszej czynności w postępowaniu, a zatem już przy wnoszeniu skargi. Jeżeli dokumenty potwierdzające umocowanie do reprezentowania Wspólnoty nie zostały przedłożone to Sąd powinien potraktować to jako brak formalny skargi i wezwać stronę do jego uzupełnienia stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. W wezwaniu tym powinno wskazać się jaki brak formalny został stwierdzony i w jaki sposób brak ten należy uzupełnić a nadto należy określić termin na uzupełnienie braku oraz skutki niewykonania wezwania np. odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem występujące w sprawie wątpliwości co do prawidłowego umocowania A. C. do reprezentowania strony skarżącej nie zostały usunięte. Wbrew zarzutom zażalenia z ogółu nadesłanych uchwał nie wynika informacja o ustanowieniu A. C. "zarządem". Uchwała z dnia 15 stycznia 2021 r. zawiera informację, że właściciele lokali tworzący Wspólnotę Mieszkaniową [...] w W. udzielają pełnomocnictwa A. C. jako członkini zarządu. Kolejne nadesłane uchwały z roku 2022 wskazywały, że ww. przedstawicielka działa jako "zarząd", jednak już uchwała z dnia 19 marca 2023 r. ponownie wskazuje przedstawicielkę jako członka zarządu. W związku z powyższym zasadnym było wezwanie przedstawicielki do dołączenia uchwały o powołaniu Zarządu Wspólnoty. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.