III SAB/Gd 197/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Asesor WSA Maja Pietrasik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w A. w sprawie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE G. K. (dalej także jako "wnioskodawca", "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w A. (dalej także jako "organ", "Dyrektor ZK") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w następujących okolicznościach faktycznych: Wnioskiem z dnia 2 sierpnia 2023 r., który wpłynął do Zakładu Karnego w A. (dalej także jako: "Zakład Karny") w dniu 4 sierpnia 2023 r., G. K., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902), dalej powoływaną w skrócie jako "u.d.i.p.", wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w A. o udostępnienie następujących informacji: 1. ile decyzji zaskarżono do sądu penitencjarnego przez skazanych w trybie art. 7 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2023 r. poz. 127), dalej powoływanej jako k.k.w. w roku 2023; 2. ilu osadzonych na Oddziale Terapeutycznym Dyrektor ZK darował kary dyscyplinarne lub odstąpił od ukarania dyscyplinarnego, ile takich decyzji zapadło w czerwcu i lipcu 2023 r.; 3. ile wniosków dyscyplinarnych sporządziła Kierownik Oddziału Terapeutycznego wobec osadzonych w roku 2023, z wnioskiem o udostępnienie tych wniosków; 4. ile zapomógł przyznał Dyrektor ZK osadzonym na podstawie art. 114 k.k.w. w roku 2023; 5. jakie kontrole przeprowadzono w Zakładzie Karnym od 9 września 2023 do 4 sierpnia 2023 r., czego te kontrole dotyczyły, z wnioskiem o udostępnienie dokumentów urzędowych z tych kontroli oraz rozstrzygnięć w tych sprawach. We wniosku wnioskodawca zaznaczył, że informacje, o które wnioskuje, są informacją publiczną i nie stanowią informacji przetworzonej. Dyrektor ZK odpowiadając na wniosek skarżącego poinformował go pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. nr D/P.0143.57.2023.AŻ, że informacja, o którą wnosi w punkcie 1, 2, 3 i 5 wniosku ma charakter informacji przetworzonej w związku z tym wzywa go do wskazania terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma, że za udostępnieniem wnioskowanej informacji przemawia szczególnie uzasadniony interes publiczny, pod rygorem wydania decyzji odmawiającej jej udostępnienia. Natomiast w zakresie punktu 4 wniosku Dyrektor ZK poinformował skarżącego, że nie przyznał w 2023 r. żadnej zapomogi w trybie art. 114 k.k.w. W skardze z dnia 18 sierpnia 2023 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, G. K. zarzucił Dyrektorowi Zakładu Karnego w A. bezczynność polegającą na nieudostępnieniu mu wnioskowanej informacji publicznej. Zdaniem skarżącego informacje, o które wnosił w pkt 1, 2, 3, 5 wniosku z dnia 2 sierpnia 2023 r. – wbrew stanowisku Dyrektora ZK – stanowią informacje proste, które mogą być udostępnione bez dużego nakładu pracy. W skardze zawarto wniosek o zobowiązanie organu przez Sąd do udostępnienia wnioskowanych informacji publicznych oraz wniosek o wymierzenie organowi grzywny w kwocie 1.000 zł na rzecz skarżącego. Dyrektor Zakładu Karnego w A. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, zaznaczając, że pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. skarżącemu została udzielona stosowna odpowiedź. Organ dodał, iż skarżący składa bardzo dużą ilość wniosków o udostępnienie informacji publicznej, a każdy z nich zawiera po kilka, kilkanaście punktów. W ocenie organu ich treść i liczba świadczy o próbie wykorzystywania prawa do informacji publicznej dla osiągnięcia innego celu niż troska o dobro publiczne. Dyrektor Zakładu Karnego w A. – odpowiadając na pismo Sądu dotyczące złożenia wyjaśnień w sprawie czynności organu podjętych po doręczeniu skarżącemu pisma z dnia 18 sierpnia 2023 r. sporządzonego w sprawie D/P.0143.57.2023.AŻ, w piśmie datowanym na dzień 9 listopada 2023 r. poinformował, że w dniu 4 września 2023 r. została wydana decyzja o odmowie skarżącemu udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej ze względu na brak wskazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego w jej pozyskaniu. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 11 września 2023 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Koszalinie, rozpatrując odwołanie skarżącego, decyzją z dnia 6 października 2023 r. postanowił utrzymać decyzję Dyrektora ZK w przedmiocie odmowy udostępnienia żądanej informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., to jest mających za przedmiot w szczególności decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. Wniesiona skarga dotyczyła bezczynności organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Przesłanki i sposoby udostępnienia informacji publicznej zostały unormowane w u.d.i.p. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Przepis art. 13 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. W sprawie ze skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej sąd administracyjny bada, czy zasadne jest twierdzenie skarżącego o bezczynności podmiotu, w kontekście obowiązku wynikającego z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Uwzględnienie skargi jest uwarunkowane bezskutecznym upływem terminu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., liczonym od daty złożenia wniosku. Na gruncie u.d.i.p. bezczynność podmiotu obowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy podmiot ten, będąc w posiadaniu żądanej informacji, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udostępnienia informacji publicznej (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.), nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), ewentualnie nie informuje wnioskodawcy, że w danej sprawie przysługuje inny tryb dostępu do wnioskowanej informacji publicznej (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.), bądź też, że wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. (por. wyrok NSA z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 39/15). W sprawie bezspornym było, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej. Organ w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku (w dniu 4 sierpnia 2023 r.) w piśmie z dnia 18 sierpnia 2023 r. udostępnił skarżącemu informację publiczną żądaną w punkcie 4 wniosku, wskazując, że Dyrektor Zakładu Karnego w A. nie przyznał w 2023 r. żadnej zapomogi w trybie art. 114 kodeksu karnego wykonawczego. Jednocześnie organ w piśmie tym wskazał, że w powstałym zakresie żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej. Skarżącego zobowiązano do wskazania, że udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W zobowiązaniu zakreślono termin 14 dni na jego wykonanie oraz rygor wydania decyzji odmawiającej udostępnienia żądanej informacji publicznej. W czasie biegu tego terminu, organ nie podejmował w sprawie czynności, oczekując na wykonanie zobowiązania lub upływ terminu na jego realizację. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 1 września 2023 r. Niezwłocznie, w dniu 4 września 2022 r. wydana została decyzja o odmowie udostępnienia informacji. Wynikające z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. terminy podejmowania czynności zostały zatem w sprawie zachowane i brak jest podstaw do uznania, że organ dopuścił się bezczynności. Organ wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej uznając, że jest to informacja przetworzona, a wnioskodawca nie wykazał, aby jej udostępnienie było szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wskazać należy, że w postępowaniu ze skargi na bezczynność przedmiotem oceny sądu jest wyłącznie okoliczność czy organ podjął czynności w sprawie w wymaganych przepisami prawa terminach. Sąd nie bada natomiast prawidłowości kwalifikacji żądanej informacji jako przetworzonej ani prawidłowości wydanej przez organ decyzji (por. wyrok NSA z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt III OSK 4344/21). Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a. jako niezasadną. Sąd orzekł w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).