I C 403/24

<p>Sygn. akt:I C 403/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Gliwice, dnia 17 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie Przewodniczący: SSO Tadeusz Trojanowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1} par. 3 kpc</a>).</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> <p>UZASADNIENIE (z urzędu – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 4)">art. 191^{<!-- -->1} par. 4 kpc</a>)</p> <p>Powodowa spółka dochodzi wierzytelności z tytułu pożyczki udzielonej pozwanemu przez pożyczkobiorcę <span class="anon-block">B. K.</span>. Na mocy umowy cesji wierzytelności nabyła ona wierzytelność od ww. pożyczkobiorcy, który swoją wierzytelność zabezpieczył hipoteką na nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">pl. (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span>. Z treści tej księgi wynika, iż w księdze tej wpisana jest hipoteka umowna na sumę 315 000 zł na rzecz <span class="anon-block">B. K.</span> celem zabezpieczenia wierzytelności wynikających z umowy pożyczki z dnia 30 czerwca 2018 roku o zwrot pożyczki, o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie w spłacie pożyczki oraz o zwrot poniesionych i udokumentowanych kosztów dochodzenia roszczeń z tytułu umowy pożyczki względem pożyczkobiorcy na drodze sądowej lub egzekucyjnej. Nadto wpisano roszczenia o przeniesienie hipoteki na opróżnione miejsce hipoteczne po wykreśleniu innej wcześniejszej hipoteki.</p> <p>W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 79;art. 79 ust. 1)">art. 79 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> w razie przelewu wierzytelności hipotecznej na nabywcę przechodzi także hipoteka, chyba że ustawa stanowi inaczej. Do przelewu wierzytelności hipotecznej niezbędny jest wpis w księdze wieczystej. Przepis ten nie rozróżnia przelewów, nie wyodrębnia kategorii przelewów dla których może on nie mieć zastosowania (jak np. przelew powierniczy – tak jak w niniejszej sprawie). Wpis cesjonariusza w księdze wieczystej ma zatem charakter konstytutywny. Od dokonania wpisu nabywcy zależy bowiem skutek rozporządzający przelewu wierzytelności (por. wyr. SN z 12.9.2019 r., V CSK 267/18, Legalis; post. SN z 13.5.2010 r., IV CSK 469/09, Legalis; post. SN z 13.5.2010 r., IV CSK 486/09, Legalis). W razie braku ujawnienia cesjonariusza w księdze wieczystej, nie nabędzie on ani wierzytelności, ani hipoteki. Jak wyżej wskazano w księdze wieczystej w której wpisano hipotekę na rzecz wierzyciela pierwotnego nie została wpisana powodowa spółka jako nabywca wierzytelności; nie została również wpisana jakakolwiek wzmianka sugerująca, iż takowy wniosek został złożony i oczekuje na rozpoznanie. Tym samym nie doszło do skutecznego nabycia wierzytelności przez powodową spółkę a tym samym nie posiada ona legitymacji czynnej do wniesienia pozwu. W tej sytuacji nie ma znaczenia uznanie wierzytelności przez pozwanego wystosowane w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty albowiem powódka nie nabyła wierzytelności ani hipoteki; zresztą ostatnie zdanie oświadczenia pozwanego z dnia 12 kwietnia 2023 roku jednoznacznie wskazuje, iż tak naprawdę pozwany nie uznaje tego roszczenia w sposób bezwarunkowy. W ocenie Sądu nie jest uznawana przez niego legitymacja powodowej spółki do dochodzenia wierzytelności.</p> <p>Biorąc pod uwagę wyżej wskazaną argumentację powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1} par. 3 kpc</a>. Zgodnie z tym przepisem Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym bez nadawania sprawie biegu jak w klasycznym postępowaniu rozpoznawczym (tj. bez doręczania odpisu pozwu czy rozpoznawania zawartych w nim wniosków dowodowych). Z powyższych względów uzasadnienie wyroku sporządzono z urzędu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 4)">art. 191^{<!-- -->1} par. 4 kpc</a>.</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </div>