II K 1021/24

Sądy powszechne2026-05-05

Sygnatura

II K 1021/24

Data orzeczenia

2026-05-05

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 212 § 2 k.k

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="13"/> <col width="40"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 1021/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> N. J. </td> <td colspan="11"> 1. w dniu 27 lipca 2023 r. i 31 lipca 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania w opiniach X. oraz na portalu (...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: „Firma oszukuje przewoźników! Spedytorzy K. T. oraz P. T. prowadząc auta po UE wygenerowali dług poprzez nieopłacone w umówionej wysokości transporty, nieopłacone koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Sprawa została przekazana do właściciela A. X. (1) wraz z rozliczeniami wyjazdów i potwierdzeniem niewygenerowanych kosztów. Mimo szczegółowych danych odnośnie wyjazdów i udokumentowanych kosztów poniesionych przez przewoźnika firma nie uregulowała długu. Wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów, nielegalne kompensacje to niektóre z działań wykonywanych przez firmę. Firmą, jej nielegalnymi działaniami oraz jej właścicielem powinna zainteresować się prokuratura. Lista oszukanych w ten sposób firm stale powiększa się. Ostrzegam przed rozpoczynaniem współpracy z (...)!", czym poniżył ją w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a>; 2. w dniu 27 lipca 2023 r. i 31 lipca 2023 r. w L. pomówił A. X. (1) w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania w opiniach X. oraz na portalu (...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: „Firma oszukuje przewoźników! Spedytorzy K. T. oraz P. T. prowadząc auta po UE wygenerowali dług poprzez nieopłacone w umówionej wysokości transporty, nieopłacone koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Sprawa została przekazana do właściciela A. X. (1) wraz z rozliczeniami wyjazdów i potwierdzeniem niewygenerowanych kosztów. Mimo szczegółowych danych odnośnie wyjazdów i udokumentowanych kosztów poniesionych przez przewoźnika firma nie uregulowała długu. Wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów, nielegalne kompensacje to niektóre z działań wykonywanych przez firmę. Firmą, jej nielegalnymi działaniami oraz jej właścicielem powinna zainteresować się prokuratura. Lista oszukanych w ten sposób firm stale powiększa się. Ostrzegam przed rozpoczynaniem współpracy z (...)!", czym poniżył go w oczach opinii publicznej i naraził go na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> 3. w dniu 27 lipca 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania na portalu(...) na grupie „Firmy, które nie płacą (...)/(...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) W., NIP (...) Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników! Ostrzegam przez jakakolwiek współpracą z nimi", czym poniżył ją w oczach opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> 4. w dniu 3 sierpnia 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania na portalu (...) na grupie „(...) i (...) - (...)" oraz na grupie (...).(...)" umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)- (...) W., NIP (...) Spedytorzy K. T., P. T. Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników za aprobatą jej właściciela. Ostrzegam przez jakakolwiek współpracę z nimi!", czym poniżył ją w oczach opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> Przedmiotem działalności (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. jest m.in. transport drogowy towarów. Prezesem zarządu spółki jest A. X. (1). N. J. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...). Pod koniec 2022 r. N. J. zawarł ze spółką (...) umowę zlecenia, na podstawie której udostępnił on spółce (...) do zarządzania swoją flotę samochodów wraz z kierowcami. Ustalenia dotyczące warunków współpracy zostały poczynione ustnie, na podstawie warunków wskazanych w ogłoszeniu o współpracy zamieszczonym przez spółkę w mediach społecznościowych. W ogłoszeniu wskazana została określona stawka za przejechany km. Początkowo współpraca między ww. podmiotami układała się dobrze. Po pewny czasie, spółka (...) zaczęła przesyłać N. J. dokumenty związane z umową zlecenia z opóźnieniem tj. w trakcie albo dopiero po zrealizowaniu zlecenia. Warunki przewozu ujęte w tych dokumentach odbiegały od warunków ustalonych między N. J., a przedstawicielami spółki przed wykonaniem zlecenia. Spółka zaniżała ustalone wcześniej stawki za km, a także nie zwracała N. J. opłat za korzystanie przez kierowców jego firmy, z hoteli czy autostrad. Spółka żądała również pokrycia przez N. J. kosztów promów. Początkowo, po podniesieniu zastrzeżeń przez N. J. co do prawidłowości rozliczeń, pracownicy spółki informowali go, że wszelkie zaległe należności zostaną rozliczone przy kolejnych transportach lub spółka przyjmie notę obciążeniową. Przykładowo w korespondencji mailowej z 20 marca 2023 r. z pracownikiem spółki, P. T., N. J. wskazał: "Umówiliśmy się na stawkę około 0,6. Biorąc pod uwagę trudności jakie były liczę trasę w stawce 0,55. W zleceniu mam 770 euro, czyli brakuje 270 euro i dziś dostałem jeszcze fakturę na 262 euro za prom. Proszę o korektę zlecenia lub zgodę na wystawienie noty". W odpowiedzi P. T. wskazał: "Oczywiście postaram się Panu zrekompensować stratę przy najbliższych frachtach tak jak ustaliliśmy wczoraj w rozmowie telefonicznej". Mimo kolejnych upomnień ze strony N. J. oraz wystawienia not obciążeniowych, spółka nie uregulowała zaległych należności. Po kilku tygodniach przedstawiciele spółki (...) przestali kontaktować się z N. J.. </td> <td colspan="2"> wydruk KRS </td> <td> 60-70 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty zlecenia przewozu </td> <td> 53-57 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> korespondencja mailowa </td> <td> 86-125 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> noty obciążeniowe </td> <td> 58-59 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 180v-181 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> Problemy we współpracy ze spółką (...) mieli również inni przedsiębiorcy np. A. C., prowadzący firmę transportową. Problemy te obejmowały rozliczanie na innych warunkach, niż umówione wcześniej m.in. zaniżanie stawki za kilometr, zaniżanie ilości przejechanych kilometrów, brak zwrotu za płatności za hotele, promy, autostrady, przejazd do bazy, a także wysyłanie dokumentów m.in. zleceń transportowych nawet 2 tygodnie po wykonaniu transportu. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka A. C. </td> <td> 192v-193 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. X. (2) </td> <td> 213-214 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> pismo </td> <td> 211-212 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> W dniu 27 lipca 2023 r. i 31 lipca 2023 r. N. J. umieścił za pomocą środków masowego komunikowania w opiniach X. oraz na portalu (...) wpis o treści: „Firma oszukuje przewoźników! Spedytorzy K. T. oraz P. T. prowadząc auta po UE wygenerowali dług poprzez nieopłacone w umówionej wysokości transporty, nieopłacone koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Sprawa została przekazana do właściciela A. X. (1) wraz z rozliczeniami wyjazdów i potwierdzeniem niewygenerowanych kosztów. Mimo szczegółowych danych odnośnie wyjazdów i udokumentowanych kosztów poniesionych przez przewoźnika firma nie uregulowała długu. Wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów, nielegalne kompensacje to niektóre z działań wykonywanych przez firmę. Firmą, jej nielegalnymi działaniami oraz jej właścicielem powinna zainteresować się prokuratura. Lista oszukanych w ten sposób firm stale powiększa się. Ostrzegam przed rozpoczynaniem współpracy z (...)!". </td> <td colspan="2"> printscreen wpisu w opiniach X. </td> <td> 14 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> printscreen wpisu na portalu (...) </td> <td> 15 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W dniu 27 lipca 2023 r. N. J. za pomocą środków masowego komunikowania na portalu (...) na grupie „Firmy, które nie płacą (...)/(...) umieścił wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) W., NIP (...) Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników! Ostrzegam przez jakakolwiek współpracą z nimi". </td> <td colspan="2"> printscreen wpisu na portalu G. </td> <td> 10,12 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W dniu 3 sierpnia 2023 r. N. J. za pomocą środków masowego komunikowania na portalu (...) na grupie „Spedytorzy i (...)" oraz na grupie (...).(...) umieścił wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)- (...) W., NIP (...) Spedytorzy K. T., P. T. Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników za aprobatą jej właściciela. Ostrzegam przez jakakolwiek współpracę z nimi!". </td> <td colspan="2"> printscreeny wpisów na portalu G. </td> <td> 10,11 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W Internecie, na portalach branżowych oraz w mediach społecznościowych, pojawiły się inne negatywne opinie o spółce (...) oraz A. X. (3). Dotyczyły one m.in. nieprawidłowych rozliczeń ze strony spółki (...). </td> <td colspan="2"> printscreeny opinii na portalu G. </td> <td> 74-93 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> N. J. wniósł przeciwko spółce (...) pozew o zapłatę. W wyroku z dnia 20 listopada 2025 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie zasądził od spółki na rzecz N. J. kwotę 6.313,60 zł, w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. </td> <td colspan="2"> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> 199 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> N. J. </td> <td colspan="11"> 1. w dniu 27 lipca 2023 r. i 31 lipca 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania w opiniach X. oraz na portalu (...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: „Firma oszukuje przewoźników! Spedytorzy K. T. oraz P. T. prowadząc auta po UE wygenerowali dług poprzez nieopłacone w umówionej wysokości transporty, nieopłacone koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Sprawa została przekazana do właściciela A. X. (1) wraz z rozliczeniami wyjazdów i potwierdzeniem niewygenerowanych kosztów. Mimo szczegółowych danych odnośnie wyjazdów i udokumentowanych kosztów poniesionych przez przewoźnika firma nie uregulowała długu. Wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów, nielegalne kompensacje to niektóre z działań wykonywanych przez firmę. Firmą, jej nielegalnymi działaniami oraz jej właścicielem powinna zainteresować się prokuratura. Lista oszukanych w ten sposób firm stale powiększa się. Ostrzegam przed rozpoczynaniem współpracy z (...)!", czym poniżył ją w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> 2. w dniu 27 lipca 2023 r. i 31 lipca 2023 r. w L. pomówił A. X. (1) w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania w opiniach X. oraz na portalu (...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: „Firma oszukuje przewoźników! Spedytorzy K. T. oraz P. T. prowadząc auta po UE wygenerowali dług poprzez nieopłacone w umówionej wysokości transporty, nieopłacone koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Sprawa została przekazana do właściciela A. X. (1) wraz z rozliczeniami wyjazdów i potwierdzeniem niewygenerowanych kosztów. Mimo szczegółowych danych odnośnie wyjazdów i udokumentowanych kosztów poniesionych przez przewoźnika firma nie uregulowała długu. Wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów, nielegalne kompensacje to niektóre z działań wykonywanych przez firmę. Firmą, jej nielegalnymi działaniami oraz jej właścicielem powinna zainteresować się prokuratura. Lista oszukanych w ten sposób firm stale powiększa się. Ostrzegam przed rozpoczynaniem współpracy z (...)!", czym poniżył go w oczach opinii publicznej i naraził go na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> 3. w dniu 27 lipca 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania na portalu (...) na grupie „Firmy, które nie płacą (...) umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) W., NIP (...) Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników! Ostrzegam przez jakakolwiek współpracą z nimi", czym poniżył ją w oczach opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> 4. w dniu 3 sierpnia 2023 r. w L. pomówił spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w ten sposób, że za pomocą środków masowego komunikowania na portalu (...) na grupie „(...) oraz na grupie (...).(...)" umieścił niezgodny z prawdą wpis o treści: (...) Sp. z o.o. (...), (...)- (...) W., NIP (...) Spedytorzy K. T., P. T. Nie zapłacili za frachty w umówionej stawce, koszty hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń. Firma cynicznie oszukuje przewoźników za aprobatą jej właściciela. Ostrzegam przez jakakolwiek współpracę z nimi!", czym poniżył ją w oczach opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla tego rodzaju działalności tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Spółka (...) nie ma żadnych zaległych zobowiązań finansowych wobec N. J.. Reputacja A. X. (1) oraz zarządzanej przez niego spółki (...) jest nieposzlakowana. N. J. nie otrzymał pisemnego potwierdzenia od spółki, że częściowo otrzyma od spółki zapłatę. Spółka nie ma procesów cywilnych. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka A. X. (1) </td> <td> 181-182 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> N. J. wymuszał bardzo wysokie stawki. Spółka (...) nic nie zarabiała na współpracy z nim. N. J. miał słabych kierowców, z tego powodu nie odbywały się transporty, dokumenty zlecenia transportów były wysyłane z opóźnieniem z uwagi na opieszałość kierowców. N. J. za każdym razem wiedział na jakich warunkach samochód jedzie. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka K. T. </td> <td> 200v-201v </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadków A. X. (2) i A. C. </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne w całości. Świadkowie opisali, że również mieli problemy we współpracy ze spółką (...). Problemy na które wskazywali były tożsame z problemami opisywanymi przez oskarżonego i odnosiły się do zaniżania stawek za km, zaniżania ilości przejechanych km, braku zwrotu kosztów pobytu w hotelach, korzystania z autostrad i promów. Zeznania te były szczegółowe i wnioskować z nich można o stałym planie działania spółki wobec kontrahentów. Sąd miał przy tym na uwadze, że oskarżony zna się ze świadkiem A. C.. Zeznania świadka były jednak zgodne z zeznaniami innego świadka A. X. (2), który jest dla oskarżonego osobą obcą, a nadto świadek jeszcze przez składaniem zeznań w tej sprawie, potwierdzał na portalu G. negatywne komentarze dotyczące spółki (k. 76). W związku z powyższym fakt, znajomości z oskarżonym czy to na płaszczyźnie prywatnej, czy zawodowej nie miał wpływu na ocenę wiarygodności zeznań świadka. A. X. (2) złożył również dokument, w którym szczegółowo wyliczył, w jakim zakresie i w jakiej wysokości spółka zalega mu z płatnością, co dodatkowo pozwala ocenić jego zeznania jako kompleksowe i szczegółowe, a przez to wiarygodne. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w całości. Wyjaśnienia oskarżonego były szczegółowe, logiczne i szczere, a także korespondowały z pozostałym, uznanym za wiarygodny, materiałem dowodowym tj. zeznaniami świadków A. X. (2), A. C., treścią korespondencji prowadzonej przez niego z pracownikami spółki, a także opiniami na temat spółki umieszczanymi przez innych kontrahentów w Internecie. Wyjaśnienia oskarżonego zostały również uprawdopodobnione w częściowo korzystnym dla niego wyroku, z którego wynika, że spółka zalegała z zapłatą na jego rzecz kwoty ponad 6.000 zł. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty zlecenia przewozu, korespondencja mailowa, noty obciążeniowe </td> <td colspan="10"> Treść wymienionych dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez strony postępowania. Dokumenty pochodzące od podmiotów prywatnych nie wskazywały na ingerencje zniekształcające ich treść i ustalenia z nich wynikające – w pełni wiarygodne. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> printscreeny z wpisów na portalu G., w opiniach X., na portalu(...) </td> <td colspan="10"> Dokumenty dotyczące wpisów pochodzących z ogólnodostępnych mediów, nie były kwestionowane przez strony, nie wskazywały też na ingerencje zniekształcające ich treść i ustalenia z nich wynikające. W dacie wyrokowania część z nich została usunięta, przy czym wynikało to z działań oskarżyciela prywatnego, co zostało przyznane przez jego pełnomocnika, a nadto wynika z dokumentacji dot. zgłoszeń reklamacyjnych (k. 17-21). Fakt ten nie wpływa więc negatywnie na ocenę ww. dowodów, które Sąd uznał w całości za wiarygodne. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> pismo </td> <td colspan="10"> Dokument prywatny, niebudzący wątpliwości co do swojej formy i treści. Znajduje potwierdzenie w uznanych za wiarygodne zeznaniach świadka A. X. (2) i uzupełnia te zeznania o szczegółowe wyliczenia zaległości od spółki (...) w pełni wiarygodny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyrok, wydruk KRS </td> <td colspan="10"> Dokumenty pochodzące od podmiotów publicznych zostały sporządzone w formie i sposób przewidziany przepisami prawa i wydane przez uprawnione organy - w pełni wiarygodne. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadka A. X. (1) </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne w całości. Zeznania świadka w zakresie w jakim wskazywał, że zarządzana przez niego spółka nie ma żadnych zaległych zobowiązań finansowych są sprzeczne nie tylko z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadków A. X. (2), A. C., czy wyjaśnieniami oskarżonego, ale również z treścią korespondencji mailowej prowadzonej między pracownikami spółki, a oskarżonym. Przykładowo w wiadomości (k. 97) pracownik spółki wprost przyznał, że oskarżonemu zostanie zrekompensowana strata odnosząca się do zaniżonej stawki za km oraz kosztu przepłynięcia promem. Także z dalszej analizy korespondencji wynika, że problemy z rozliczeniami pojawiały się cyklicznie. Dodatkowo wskazać należy, iż na mocy wyroku SR w Koszalinie z 20 listopada 2025 r. zasądzono od spółki na rzecz oskarżonego kwotę 6.313,60 zł. Sąd miał na uwadze, że wyrok nie jest prawomocny oraz że powództwo nie zostało uwzględnione w całości. Powyższe uprawdopodabnia jednak fakt, że spółka zalegała przynajmniej z częścią płatności wobec oskarżonego, a dodatkowo podważa zeznania świadka, który wskazywał, że spółka nie ma żadnych procesów cywilnych. Świadek wskazywał nadto, że reputacja jego oraz kierowanej przez niego spółki jest nieposzlakowana, co pozostaje w sprzeczności z licznymi negatywnymi opiniami o spółce, zamieszczanymi w Internecie, a także zeznaniami świadka A. X. (2), który wskazał, że nie jest jedynym oszukanym przez spółkę (...). Świadek nie umiał również wyjaśnić dlaczego niektóre dokumenty zlecenia przewozu były przesyłane oskarżonemu dopiero po wykonaniu tego zlecenia („nie powinno być wysyłane zlecenie po wykonaniu usługi, ale nie wiem z czego to wynika”. Świadek próbował również wywodzić, że skoro oskarżony akceptował pewne nieprawidłowości, to nie powinien się na nie później powoływać: „Jeżeli nie miał pan J. zlecenia, to nie powinien go podejmować” k. 181v)”, „Gdyby Pan J. nie zgadzał się z wyceną to mógł zgłosić roszczenie, a nie zgłaszał”. Świadek pominął jednak fakt, że oskarżony komunikował swoje zastrzeżenia, ale przez długi czas był zapewniany przez pracowników spółki, że wszelkie zaległości zostaną rozliczone. W ocenie Sądu zeznania świadka są nieobiektywne i ukierunkowane na przedstawienie siebie i działalności spółki w dobrym świetle, z pominięciem licznych nieprawidłowości przy realizacji umów cywilnoprawnych. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. T. </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne w całości. Sąd nie uwzględnił zeznań świadka, w których wskazywał, że oskarżony znał stawki, a po fakcie w sposób agresywny wymuszał wyższe stawki. Powyższe nie znalazło potwierdzenia w ujawnionym materiale dowodowym. W szczególności nie wynika to z korespondencji oskarżonego z pracownikami spółki. Analiza treści tych wiadomości prowadzi do wniosku, że oskarżony komunikował się z pracownikami w sposób kulturalny, wyważony. Każdorazowo, szczegółowo wyjaśniał, dlaczego jego wyliczenia nie zgadzają się z wyliczeniami spółki. Ponadto zupełnie niewiarygodne są zeznania świadka, w których wskazywał on, że oskarżony zatrudniał słabych kierowców i to z ich winy dochodziło do opóźnień w wystawianiu zleceń przewozu. Wskazać jednak należy, iż czym innym jest zlecenie przewozu, które powinno być sporządzone przed przystąpieniem do przewozu, a czym innym rozliczenie tego przewozu. Trudno zatem obarczać pracowników oskarżonego za opóźnienie w wystawieniu niezbędnych dokumentów. Sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i logiki są również zeznania świadka, w których wskazywał, że z uwag na wysokie stawki, spółka nie zarabiała na współpracy z oskarżonym. Zupełnie niewiarygodne jest, aby spółka przez dłuższy okres czasu współpracowała z oskarżonym bez osiągania zysków, co zresztą i tak nie wynika z materiału dowodowego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> zeznania świadka A. Z. </td> <td colspan="10"> Sąd nie czynił ustaleń faktycznych na podstawie zeznań świadka. Jego zeznania nie wniosły nic do sprawy. Świadek nie miał wiedzy na temat działalności spółki (...), nie znał stron postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☒3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> N. J. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">Art. 212 § 1 k.k.</a> penalizuje zachowanie osoby, która pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. § 2 tego artykułu stanowi typ kwalifikowany, jeśli sprawca dopuścił się go za pomocą środków masowego komunikowania. Na wstępie wskazać należy, że trafnie wskazano kwalifikację prawną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 kk</a>, gdyż zarówno grupy na portalu G., jak i sekcja komentarzy na strona spółki w X., a także strona internetowa (...) należy uznać za środki masowego komunikowania. Powyższe strony internetowe oraz portal G., swoim zasięgiem docierają do niegraniczonego kręgu odbiorców. Wskazać przy tym należy, iż grupy „Firmy, które nie płacą (...)/P.”, (...) oraz na grupie (...) są grupami, do których dołączyć może każdy użytkownik portalu G.. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 k.k.</a> obejmuje natomiast kontratyp dozwolonej krytyki, który ma zastosowanie także do przestępstwa zniesławienia w typie kwalifikowanym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 KK</a>). Zgodnie z treścią powołanego przepisu, nie popełnia przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 lub 2</a>, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu. W swoich wpisach oskarżony zarzucił oskarżycielom prywatnym następujące nieprawidłowości: nieopłacanie w umówionej wysokości transportów, nieopłacanie kosztów hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń, wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów. Materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że zarzuty kierowane przez oskarżonego pod adresem oskarżycieli prywatnych były prawdziwe. Przy przestępstwie zniesławienia niezmiernie ważna jest właściwa interpretacja słów oskarżonego, a nie tylko ich literalne brzmienie. Zgodnie z definicją słownikową, słowo „oszukać” oznacza „świadomie wprowadzić kogoś w błąd dla własnej korzyści” (https://sjp.pwn.pl/slowniki/oszukiwa%C4%87.html). Z okoliczności sprawy nie wynika, aby oskarżony użył tego określenia, mając na myśli, że A. X. (1) jako osoba zarządzająca i reprezentująca spółkę (...) został skazany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 kk</a> tj. przestępstwo oszustwa. We wpisach nie użył słów takich jak: wyrok, skazanie, przestępca, przestępstwo itp., które mogłyby powyższe sugerować. Przeciwnie, oskarżony odnosił wprost słowo „oszukuje” do konkretnych zachowań spółki, czy A. X. (1) i wymienił te zachowania, które należy raczej oceniać w kontekście niewykonania albo nienależytego wykonania umowy. W ocenie Sądu, oskarżony użył słowa „oszukuje” w kontekście działań spółki i jej prezesa w sposób rozumiany potocznie, skrótowo, nie zaś jako prawnokarna ocena tych działań. Wypowiedź oskarżonego nie oznacza, że ustalono jakieś zawinione zachowanie oskarżycieli prywatnych. Jednocześnie materiał dowodowy dał podstawę do uznania, że nieprawidłowości ze strony spółki, na które powołał się oskarżony, rzeczywiście miały miejsce. Zdaniem Sądu oskarżony mógł subiektywnie czuć się „oszukany” przez spółkę, skoro ta nie wywiązywała się z warunków umowy i nie działała transparentnie. Powyższe znajduje również potwierdzenie w wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od spółki na rzecz oskarżonego kwotę powyżej 6.000 zł. Chociaż wyrok nie jest prawomocny, to stwierdzić należy, iż materiał zgromadzony w sprawie był wystarczający, aby przekonać sąd I instancji do wydania wyroku przynajmniej częściowo korzystnego dla oskarżonego. Powyższe tym bardziej potwierdza zasadność poczucia pokrzywdzenia, bycia oszukanym przez oskarżonego. Materiał dowodowy potwierdził również, że spółka oraz jej pracownicy dopuścili się wszystkich nieprawidłowości, o jakich mowa we wpisie oskarżonego tj. nieopłacanie w umówionej wysokości transportów, nieopłacanie kosztów hoteli i autostrad oraz anulacji zleceń, wysyłanie zleceń nawet z 2 tygodniowym opóźnieniem poniżej umówionej stawki, organizowanie bez zlecenia i obciążanie przewoźników kosztami promów. Powyższe przyznali zresztą częściowo w zeznaniach sami pracownicy spółki tj. A. X. (1) oraz K. T.. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż zarzuty podnoszone przez oskarżonego były prawdziwe. Ze społecznie uzasadnionym interesem będziemy bowiem mieli do czynienia zarówno wtedy, gdy sprawca pomówienia działa w celu zachowania lub polepszenia dobra wspólnego, ale także i wtedy, gdy ma na celu ochronę dóbr indywidualnych. Słusznie bowiem przyjmuje się, że na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 KK</a> chodzi o "interes społecznie uzasadniony", a nie o "interes społeczny", którego zakres znaczeniowy jest znacznie węższy. Obrona społecznie uzasadnionego interesu ma miejsce wtedy, gdy podniesione zarzuty mogą służyć, lub wręcz służą, ostrzeżeniu innych osób przed nagannym zachowaniem pomówionego, a także wtedy, gdy samo postawienie zarzutów może prowadzić do skorygowania nagannego zachowania osoby pomówionej. W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że oskarżony działał w interesie społecznie uzasadnionym. Oskarżony zamieścił wpisy, aby ostrzec potencjalnych kontrahentów przed współpracą ze spółką. Nie ograniczył się przy tym do ogólnych negatywnych komentarzy na temat spółki, czy jej kierownictwa, ale podał konkretne przykłady nietransparentnych zachowań pracowników spółki. Powyższe umożliwiało zatem kontrahentom zabezpieczenie ich interesów w przypadku współpracy ze spółką np. ustalenie warunków przewozu na piśmie, przed przystąpieniem do przewozu, czy wybranie innej spółki, aby zminimalizować ryzyko poniesienia strat finansowych. Mając na uwadze, że zarzuty oskarżonego okazały się prawdziwe, a nadto działał on w interesie społecznie uzasadnionym, stwierdzić należy, iż oskarżony nie popełnił przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> Niezależnie od powyższego podkreślić trzeba, że uznanie oskarżonego winnego za wypowiedzi wskazane w prywatnym akcie oskarżenia byłoby sprzeczne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 54)">art. 54 Konstytucji RP</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 10)">art. 10</a> EKPCz, które to przepisy stanowią, że każdy człowiek ma prawo do wolności wyrażania swych opinii. Swoboda ta stanowi podstawowy element demokratycznego społeczeństwa, a ochrona ta dotyczy także poglądów, które mogą przeszkadzać innym osobom. Działania pracowników spółki (...) nie były transparentne, m.in. poprzez jednostronną zmianę warunków umowy cywilnoprawnej, już po wykonaniu zlecenia oraz zwodzenie oskarżonego co do terminu realizacji zaległych płatności, a ostatecznie brak realizacji tych płatności. Powyższe skutkowało koniecznością poświęcenia przez oskarżonego czasu na wyjaśnianie tych nieprawidłowości, w tym prowadzenie wielotygodniowej korespondencji (przynajmniej od 20 marca 2023 r. – poinformowanie o pierwszych nieprawidłowościach w rozliczeniu k. 97 do co najmniej 25 lipca 2023 r. – ostatnie wiadomości w sprawie rozliczeń k. 112), a także kosztowało oskarżonego dużo stresu. W sytuacji, zakazywanie mu wyrażania własnej opinii znacząco ograniczałoby jej wolność słowa. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony miał przekonanie, że działa w interesie ogółu. Z uwagi na swoje złe doświadczenia we współpracy ze spółką, chciał przestrzec potencjalnych kontrahentów przed nieuczciwymi praktykami spółki. Taki jest też cel istnienia stron (...), opinii w serwisie (...), czy grup na portalu G., aby użytkownicy mogli dzielić się z innymi swoimi doświadczeniami, także tymi negatywnymi. Na marginesie wskazać należy, iż oskarżyciele prywatni w żaden sposób nie udowodnili, że na skutek wpisów oskarżonego w jakikolwiek sposób ucierpiał ich wizerunek, czy reputacja w środowisku transportowym, czy to jako osoby fizycznej w przypadku A. X. (1), czy to w przypadku spółki. Oskarżyciele nie przedstawili na to jakichkolwiek dokumentów, świadkowie nie wskazywali na żadne konkretne zdarzenia, które możnaby ocenić jako poniesienie strat wizerunkowych. W ocenie Sądu powyższe budzi uzasadnione podejrzenie, że faktycznie w żaden sposób wpisy oskarżonego wskazane w prywatnym akcie oskarżenia nie oddziaływały na nich negatywnie, a wszczęcie tego postępowania było jedynie przejawem odwetu wobec N. J., za umieszczenie negatywnych opinii na temat oskarżycieli. W ocenie Sądu nie sposób także uznać, by wpisy oskarżonego mogły chociażby narazić oskarżycieli na straty wizerunkowe w oczach opinii publicznej, w szczególności w środowisku transportowym. Wskazać bowiem należy, iż w Internecie znaleźć można wiele negatywnych opinii na temat spółki oraz jej prezesa. Przede wszystkim jednak wskazać należy, iż materiał dowodowy potwierdził, że działania pracowników spółki w stosunku do różnych kontrahentów nie były transparentne i uczciwe. W ocenie Sądu, to sam sposób działania oskarżycieli naraził ich na utratę zaufania potrzebnego dla ich rodzaju działalności. Gdyby spółka działała w sposób transparentny tj. przygotowywała odpowiednią dokumentację przed przystąpieniem do realizacji transportu przez kontrahentów, wskazywała w dokumentacji jasne warunki przewozu, a następnie respektowała te warunki i rozliczała się z kontrahentami na ich podstawie, to z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, negatywne opinie na temat jej działalności nie pojawiałyby się w Internecie. Tym samym zachowanie oskarżonego nie wypełniłoby znamion <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> (braku narażenia na utratę dobrego imienia), nawet gdyby uznać, że nie doszło do wyłączenia bezprawności czynów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 k.k.</a> Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 kpk</a> uniewinnił N. J. od popełnienia czynu z pkt 1-4 aktu oskarżenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> II </td> <td colspan="12"> Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a> koszty postępowania ponoszą w całości oskarżyciele prywatni. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="12"> Oskarżony był w trakcie postępowania reprezentowany przez obrońcę (adwokata). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616 § 11;art. 616 § 11 ust. 2;art. 616 § 11 ust. 2 pkt. 1)">§ 11 ust. 2 pkt 1</a> w zw. z § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie należało mu przyznać solidarnie od oskarżycieli prywatnych, z uwagi na jego uniewinnienie, zwrot wydatków ustanowienia obrońcy w kwocie 7.380 zł. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>