II AKa 445/23
Sądy powszechne2024-05-20
Sygnatura
II AKa 445/23
Data orzeczenia
2024-05-20
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Ewa GregajtysMarzanna A. Piekarska-Drążek (PRESIDING_JUDGE)Rafał Kaniok
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II AKa 445/23 </strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 20 maja 2024 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: SSA – Marzanna A. Piekarska - Drążek (spr.)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Sędziowie: SSA – Rafał Kaniok</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SSA – Ewa Gregajtys</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant: Tomasz Wilk</strong>
</p>
<p>przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r.</p>
<p> sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>przeciwko Skarbowi Państwa</p>
<p>w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniu 20 sierpnia 2022 r.</p>
<p>na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</p>
<p>z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt XII Ko 19/23</p>
<p>1.
zmienia zaskarżony wyrok i zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">Y. T.</span> odszkodowanie w kwocie 797 (siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych oraz zadośćuczynienie w kwocie 2.700 (dwóch tysięcy siedmiuset) złotych, z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania wnioskodawcy w dniu 20 sierpnia 2022 r., wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od ogłoszenia niniejszego wyroku do dnia zapłaty;</p>
<p>2. na podstawie § 11 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">Y. T.</span> kwotę 288 złotych z tytułu zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie;</p>
<p>3. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<table>
<colgroup>
<col width="38"/>
<col width="6"/>
<col width="8"/>
<col width="2"/>
<col width="11"/>
<col width="44"/>
<col width="21"/>
<col width="66"/>
<col width="120"/>
<col width="10"/>
<col width="8"/>
<col width="36"/>
<col width="12"/>
<col width="21"/>
<col width="96"/>
<col width="23"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="60"/>
<col width="93"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="21">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
<td colspan="2">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>AKa 445/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 1 września 2023 r., sygn. XII Ko 19/23, oddalający wniosek <span class="anon-block">Y. T.</span> o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☒ pełnomocnik wnioskodawcy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="8">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="19">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="12"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="12"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="4"> </td>
<td colspan="14">
<p>Obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kodeksu cywilnego</a>, poprzez jego niezastosowanie i uwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia, podczas gdy zarzut ten, jako sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, nie powinien być uwzględniony.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p> Zarzut podniesiony w apelacji pełnomocnika wnioskodawcy, jest oczywiście zasadny.</p>
<p>W sprawie <span class="anon-block">Y. T.</span>, mimo niewątpliwego przedawnienia roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie za zatrzymanie, powinien zostać uwzględniony <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>, zezwalający na orzeczenie o roszczeniu, mimo takiej przeszkody procesowej, jaką jest przedawnienie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a>.</p>
<p> Sąd Apelacyjny uznał w tym względzie całą argumentację skarżącego, a w szczególności to, że wnioskodawca jest obcokrajowcem, nie władającym sprawnie językiem polskim, nie znającym miejscowych procedur i pozbawionym profesjonalnej pomocy prawnej, o którą zwracał się do sądu rozpoznającego sprawę o wykroczenie, wytoczoną mu przez Policję.</p>
<p>Należy w tym miejscu przytoczyć podstawowe fakty:</p>
<p>- <span class="anon-block">Y. T.</span> został zatrzymany przez patrol policyjny w dniu 20 sierpnia 2022 r. o godz. 17.00, wracając samochodem z pracy,</p>
<p>- został zabrany do radiowozu i skuty kajdankami i w takim stanie czekał 3 godziny, aż holownik zabierze jego samochód, a funkcjonariusze wykonają dalsze czynności,</p>
<p>- powodem zatrzymania miała być utrata ważności dokumentu prawo jazdy, mimo że zatrzymany wyjaśniał, że obowiązuje ustawa przedłużająca do końca 2022 r. ważność dokumentów wydanych w Ukrainie, objętej wojną,</p>
<p>- Y. <span class="anon-block">T.</span> został przewieziony na Komisariat Policji w <span class="anon-block">M.</span> i tam zwolniony, nie oddano mu jednak samochodu, który odzyskał dopiero po weekendzie, w stanie uszkodzonym,</p>
<p>- za nieuzasadnione oddanie samochodu na parking policyjny, pokrzywdzony zapłacił 447 zł, a za naprawę uszkodzenia, które uniemożliwiało uruchomienie samochodu, kolejne 350 zł, zaznaczyć należy, że samochód służył mu do dojazdów do pracy, gdzie Y. <span class="anon-block">T.</span> zarabiał ok. najniższej pensji krajowej,</p>
<p>- po kilku miesiącach, 12 października 2022 r., Policja wniosła przeciwko niemu sprawę o wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 94;art. 94 § 1)">art. 94 § 1 kkw</a>, obwiniając go o kierowanie pojazdem bez uprawnień,</p>
<p>- postanowieniem z 6 marca 2023 r., sygn. II W 1737/22, Sąd Rejonowy w Pruszkowie, umorzył postępowanie w tej sprawie, wobec braku znamion czynu zabronionego, potwierdzając, że zgodnie z art. 14 ust. 1i2 ustawy z dnia 23 marca 2022 r. o szczególnych regulacjach w związku z konfliktem zbrojnym na terenie Ukrainy, za ważne, w okresie od 23 lutego do 31 grudnia 2022 r., uznano także prawa jazdy wydane przez właściwe organy administracji Ukrainy, o czym Y. <span class="anon-block">T.</span> informował zatrzymujących go policjantów i co powinno być im znane z urzędu,</p>
<p>- powyższe postanowienie stało się prawomocne 23 marca 2023 r.,</p>
<p>- tego samego dnia Y. <span class="anon-block">T.</span> podpisał pełnomocnictwo dla adwokata <span class="anon-block">P. K.</span>,</p>
<p>- 27 marca 2023 r. pełnomocnik pokrzywdzonego sporządził wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie, wniesiony do Sądu Okręgowego w Warszawie 31 marca 2023 r.,</p>
<p>- we wniosku podniesiono oczywistą niesłuszność i bezzasadność zatrzymania oraz nieprawidłowość zastosowanych środków przymusu, co w pełnym zakresie potwierdziły ustalenia sądu meriti ,</p>
<p>- zarzut przedawnienia roszczeń pokrzywdzonego podniósł prokurator w stanowisku końcowym (k.43), stwierdzając, że mimo potwierdzenia niezasadności zatrzymania i podstaw faktycznych do uznania roszczeń, składając wniosek po 7 miesiącach od zatrzymania, wnioskodawca naruszył 6-miesięczny termin określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 ()">kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia</a>; prokurator wniósł o oddalenie wniosku,</p>
<p>- wyrokiem z 1 września 2023 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek , na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kpw</a>.</p>
<p> Powyższe fakty należy uzupełnić o okoliczności, które powodują, że sprawy <span class="anon-block">Y. T.</span> nie można traktować w kategoriach zwykłego zaniedbania terminów procesowych, które zdecydowały o zastosowaniu instytucji przedawnienia dochodzenia roszczeń z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania, jakiego doświadczył wnioskodawca.</p>
<p>Apelujący pełnomocnik słusznie podniósł, że należało uwzględnić, że sprawa dotyczy obcokrajowca, który, mimo starań zaklimatyzowania się w Polsce, zamieszkiwania tu i zatrudnienia, ma wciąż problemy komunikacyjne, językowe i nie zna przepisów niezwiązanych z codziennym funkcjonowaniem. Pokrzywdzony miał w 2022 r. zaledwie 22 lata i mimo nieodnotowania tego w protokole przesłuchania na Policji, nie władał biegle językiem polski. W sprawie <span class="underline">
<!-- -->nie sporządzono protokołu zatrzymania,</span> wraz ze wskazaniem czasu, okoliczności i przebiegu zatrzymania oraz z pouczeniem o prawach zatrzymanego, w tym prawie do wniesienia zażalenia na zatrzymanie. Funkcjonariusz Policji asp. <span class="anon-block">G. K.</span>, <span class="underline">
<!-- -->sporządził tylko notatkę urzędową, o zatrzymaniu do kontroli drogowej</span>, wezwaniu na przesłuchanie i ,, pouczeniu o prawach i obowiązkach w sprawie o wykroczenie” (k. 7). Tego samego dnia, ten sam funkcjonariusz, złożył zeznania w charakterze świadka, pomijając przebieg i okres zatrzymania pokrzywdzonego w radiowozie, przewiezienia na komisariat i sygnalizowania przez niego, że ustawa dopuszczała korzystanie z ukraińskiego prawa jazdy, które utraciło ważność.</p>
<p> Należy podkreślić okoliczność bardzo istotną z punktu widzenia rozumienia procedur czy pouczeń, a mianowicie ograniczenia językowe <span class="anon-block">Y. T.</span>. Pismem z 21 września 2022 r., odnotowanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">M.</span> 29 września 2022r. (k.12 akt II W 1737), obwiniony wniósł o ustanowienie mu obrońcy z urzędu, motywując to trudną sytuacją materialną uchodźcy (<em>
<!-- -->sam, bez pomocy wykwalifikowanego prawnika nie mam szans).</em> Sąd nie uwzględnił tego wniosku, ponieważ obwiniony nie dołączył dokumentów dotyczących sytuacji majątkowej.</p>
<p> W postępowaniu przed sądem okręgowym o zadośćuczynienie i odszkodowanie, pełnomocnik już we wniosku podniósł, że <span class="anon-block">Y. T.</span> nie zna języka polskiego na tyle, by zrozumieć powody zatrzymania i to co się w trakcie z nim działo, a całą sytuację odczuł jako poniżającą, kojarzoną przez niego z pochodzeniem narodowościowym, rozdzieleniem z rodziną itp.</p>
<p>Protokół rozprawy z 18 sierpnia 2023 r. dowodzi tego, że Sąd Okręgowy, podobnie jak prokurator, uznał za niezbędną przy czynnościach obecność biegłego tłumacza, ponieważ wnioskodawca stwierdził, że ,,rozumie połowę”.</p>
<p> Opisane tu okoliczności, analizowane łącznie, świadczą, że położenie, w jakim znalazł się <span class="anon-block">Y. T.</span>, wskutek niewątpliwie niesłusznego, bezpodstawnego zatrzymania, włącznie z jego przebiegiem, odbiegającym od przeciętnej kontroli drogowej, oraz problemy ze zrozumieniem języka i prawa polskiego, które sygnalizował sądom, sprawiają, że jego sytuacji nie można traktować standardowo. Wnioskodawca został na kilku płaszczyznach pokrzywdzony i pozostawiony sam sobie. Jak wynika z uzasadnienia apelacji, dopiero pomoc pracodawcy i pomoc pełnomocnika, zainicjowały właściwe postępowanie, będące reakcją na krzywdę i straty wynikające z zatrzymania.</p>
<p>Nie sposób, w takich szczególnych okolicznościach, poprzestać na przytoczeniu rzymskiej zasady <em>
<!-- -->nieznajomość prawa szkodzi.</em>
</p>
<p>Zasady współżycia społecznego, o których stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a>, wywodzące się z tego samego źródła zasad prawnych, nakazują odstępstwo od formalizmu prawnego, w sytuacjach szczególnych, gdy byłby on sprzeczny z ideą społecznej ochrony ważniejszego prawa: prawa do wolności, do równego, sprawiedliwego, traktowania i zasady rekompensowania krzywd i strat spowodowanych przez organy i funkcjonariuszy państwowych. Prawo ma służyć sprawiedliwości.</p>
<p> <span class="anon-block">Y. T.</span>, ze względu na nadzwyczajną sytuację, w jakiej znalazł się w 2022 r., wraz z milionami uchodźców z kraju objętego wojną, z uwagi na wiek, skromne utrzymanie, deficyty językowe, brak pouczenia o prawach osoby zatrzymanej, brak urzędowej pomocy prawnej i pomocy tłumacza, znalazł się w sytuacji, która usprawiedliwiała opóźnienie w złożeniu wniosku w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 114;art. 114 § 2)">art. 114 § 2 kpw</a>. Pomoc pracodawcy i skierowanie do prawnika zastąpiło to, czego powinien w takiej sytuacji oczekiwać od organu, który bezpodstawnie zatrzymał go i wytoczył sprawę przeciwko niemu. Miał też prawo oczekiwać pomocy prawnej z urzędu i pomocy tłumacza. Te uprawnienia zmaterializowały się dopiero w postępowaniu odszkodowawczym, ale nie doprowadziły do głębszego wniosku sądu I instancji, że opóźnienie wnioskodawcy w dochodzeniu roszczeń, nie wynikało z jego opieszałości, ale było składową zaniedbań i nadużyć niezależnych od niego.</p>
<p>Należy do tego dodać zawiłe sformułowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kpw</a>, które osobie nie będącej prawnikiem, może sugerować, że roszczenia odszkodowawcze należy zgłosić 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia uniewinniającego lub umarzającego postępowanie.</p>
<p> Z tych wszystkich względów, Sąd Apelacyjny uznał zarzut apelacji, oparty na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a>, za słuszny, zmienił zaskarżony wyrok i orzekł co do istoty sprawy. Roszczenia wnioskodawcy, w obu członach nie były w postępowaniu kwestionowane. Wnioskodawca dołączył dwa rachunki, jakie dostał przy odbiorze samochodu z parkingu policyjnego, na łączną kwotę 797 zł. Roszczenie o zadośćuczynienie w kwocie 2.700 zł, za pozbawienie wolności, z użyciem kajdanek, za lęk i niepewność pokrzywdzonego, zatrzymanie go w obecności kobiet, które z nim jechały, które musiały szukać innego środka transportu po drodze z pracy do domu – to wszystko uzasadnia zasądzenie żądanej kwoty. Prokurator oświadczył przed Sądem Okręgowym: <em>
<!-- -->za to należy się odszkodowanie i zadośćuczynienie. Kwota odszkodowania nie budzi żadnych wątpliwości, gdyż są złożone rachunki, a kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana…</em>
</p>
<p> Uwzględniając powyższe ustalenia, sąd odwoławczy orzekł, jak w wyroku.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.
o zmianę zaskarżonego wyroku, przez uwzględnienie w całości roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie,</p>
<p>2.
o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒ zasadny ad. 1</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Wniosek z pkt 1. był w pełni uzasadniony, w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny uznał zasadność zarzutu niezastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> Jedyną logiczną konsekwencją uwzględnienia takiego zarzutu, była zmiana zaskarżonego wyroku i wydanie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Zarówno roszczenie wnioskodawcy w zakresie odszkodowania w kwocie 797 zł, jak i zadośćuczynienia w kwocie 2.700 zł, jako wynikłe z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania <span class="anon-block">Y. T.</span> w dniu 20 sierpnia 2022 r., nie było podważane, co do wysokości i bezpośredniego związku tych roszczeń z faktem zatrzymania przez Policję. W sytuacji zatem, gdy odpadła blokada procesowa w postaci przedawnienia, a żądane kwoty były adekwatne do szkody i krzywdy doznanej przez osobę niewątpliwie niesłusznie zatrzymaną, należało , zmienić zaskarżony wyrok co do istoty sprawy i kwoty te przyznać.</p>
<p>Żądanie zasądzenia kwoty 797 zł, tytułem odszkodowania, jest w pełni uzasadnione, wynika bowiem ze strat poniesionych w związku z zatrzymaniem samochodu pokrzywdzonego, odholowaniem go na parking policyjny i spowodowaniem uszkodzeń, które Y. <span class="anon-block">T.</span> musiał na własny koszt uiścić,. Dochodzona kwota stanowi sumę załączonych dwóch rachunków: k. 3 – rachunku za przechowywanie pojazdu- 447 zł ; k.12 – 350 zł naprawa uszkodzeń.</p>
<p>Kwota zadośćuczynienia – 2.700 zł nie wydaje się wygórowana, zważywszy na powód, okoliczności, czas i skutki zatrzymania, które prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy , str. 1,2,5 uzasadnienia.</p>
<p> W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu I instancji, zasądzając wskazane kwoty, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyroku do dnia zapłaty.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"/>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- --> Sąd Apelacyjny, w ramach zmiany zaskarżonego orzeczenia, zasądził na rzecz <span class="anon-block">Y. T.</span>, kwotę 797 zł tytułem odszkodowania i kwotę 2.700 zł, tytułem zadośćuczynienia, za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie wnioskodawcy przez Policję, w dniu 20 sierpnia 2022 r., w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p> Powody zmiany wyroku wskazano w pkt 3 niniejszego uzasadnienia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>1.1.</p>
</td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>2.1.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>3.1.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>4.1.</p>
</td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->P unkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Pkt 2 i 3</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 kpk</a>, postępowanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 58)">rozdziału 58 kpk</a> jest wolne od kosztów sądowych. Oznacza to, że wszelkie wydatki ponosi Skarb Państwa, w tym koszty poniesionej przez wnioskodawcę pomocy prawnej udzielonej w tym przypadku w postępowaniu przed Sądem Okręgowym, gdzie pełnomocnik uczestniczył w dwóch rozprawach i sporządził apelację (nieobecny na rozprawie apelacyjnej). Kwotę 288 zł, zasądzono według stawek określonych w § 11 pkt Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wnioskodawca złożył wniosek o zwrot wszelkich kosztów do protokołu rozprawy z 23 sierpnia 2023 r. Sądu Okręgowego (k43) i wniosek ten podlegał uwzględnieniu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->
Marzanna A, Piekarska-Drążek
</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- --> Rafał Kaniok Ewa Gregajtys</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="11"/>
<col width="340"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>Pełnomocnik wnioskodawcy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 1 września 2023r., sygn.. XII Ko 19/23, o oddaleniu wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>