I SA/Bd 747/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 07grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2017r., sygn. akt I SA/Bd 747/17 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 w sprawie ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [..] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pełnomocnik Skarżącego (ustanowiony z urzędu) pismem z dnia 23 marca 2017r. złożył opinię prawną w sprawie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 stycznia 2017r. Od ww. wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej. Wyrok jest prawomocny (akta sprawy o sygn. 597/16). Pismem z dnia 22 czerwca 2017r. Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 597/16 wnioskując o uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. Jako podstawę prawną wznowienia strona powołała art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." W piśmie z dnia 05 października 2017r. pełnomocnik strony stwierdził, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania i że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko, w szczególności zawarte w piśmie z dnia 23 marca 2017r., stanowiącym opinię prawną w sprawie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Niemniej jednak wniósł o rozpoznanie zarzutów Skarżącego (k. 26 akt niniejszej sprawy). Postanowieniem z dnia 16 października 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę o wznowienie postępowania uznając, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy wznowienia postępowania, o których mowa w przepisach art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 p.p.s.a. (k. 29-32 akt j.w.). Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 października 2017r. (k. 43 akt j.w.). W piśmie z dnia 24 października 2017r. (nadanym tego samego dnia) A. L. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie dotyczące uchybień organów i tut. Sądu oraz wystąpienia przesłanek wznowienia postępowania (k. 39 akt j.w.). Pełnomocnik Skarżącego, któremu przekazano ww. pismo strony z dnia 24 października 2017r. w celu ustosunkowania się do jego treści, w piśmie z dnia 20 listopada 2017r. (z datą wpływu do Sądu – 22 listopada 2017r.) potrzymał swoje stanowisko, co do braku podstaw do wznowienia postępowania, wniósł jednak o rozpoznanie zarzutów Skarżącego, których on nie podziela (k. 53 akt j.w.). W dniu 13 listopada 2017r. do tut. Sądu wpłynęło kolejne pismo z dnia 9 listopada 2017r. A.L. nazwane "Sprzeciw-odwołanie" od postanowienia z dnia 16 października 2017r. odrzucającego skargę. W piśmie tym Skarżący podniósł, że odrzucenie skargi jest bezprawne (k. 49 akt j.w.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że pismo A. L. z dnia [...]. - w ocenie Sądu - jest środkiem odwoławczym od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, a zatem stanowi skargę kasacyjną. Powyższa kwalifikacja pisma jest uzasadniona także treścią pisma Skarżącego z dnia 24 października 2017r. oraz stanowiskiem jego pełnomocnika zawartym w piśmie z dnia 20 listopada 2017r. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Te z kolei przepisy przewidują, że przymus przewidziany w § 1 nie ma zastosowania, gdy skargę kasacyjną sporządzają podmioty w nich wskazane - sędzia, prokurator, notariusz, doradca podatkowy itd. Z akt sprawy nie wynika, aby Skarżący był podmiotem wymienionym w art. 175 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną od zaskarżonego postanowienia A. L. sporządził osobiście, choć miał ustanowionego pełnomocnika z urzędu, bowiem zostało mu przyznane prawo pomocy. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik nie podziela argumentacji Skarżącego jednak w piśmie z dnia 20 listopada 2017r. wniósł o rozpoznanie jego zarzutów. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać jednocześnie należy, że niesporządzenie skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika nie podlega ani konwalidacji (uzdrowieniu), ani nie stanowi braku formalnego, podlegającego uzupełnieniu w drodze art. 49 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że konsekwencją naruszenia przymusu sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika jest uznanie skargi kasacyjnej, sporządzonej osobiście przez stronę skarżącą, lub osobę nie mającą wskazanych wyżej kwalifikacji zawodowych, jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. Wobec czego, w oparciu o powołany przepis orzeczono jak w sentencji.