III OPP 27/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 265/23 w sprawie ze skargi H. S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie informacji o braku bezczynności organu administracji publicznej postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania UZASADNIENIE W dniu 10 lipca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga H. S. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt III SO/GI 265/23. Z treści samej skargi w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że dotyczy ona przewlekłości postępowania w sprawie o sygnaturze III SA/Gl 265/23 prowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. W uzasadnieniu skargi skarżący zawarł ogólne rozważania w żaden sposób nie mające znaczenia dla sprawy. Ponadto z dokumentów sprawy wynika, że pismem z dnia 13 marca 2023 r. skarżący wniósł do WSA w Gliwicach skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] o braku bezczynności organu administracji publicznej. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. sprawa została zarejestrowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pod sygn. akt. III SA/Gl 265/23. 18 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. W związku z nieuzupełnieniem przez skarżącego braku formalnego w wyznaczonym terminie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 3 lipca 2023 r. W dniu 10 lipca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga skarżącego na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt III SO/GI 265/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej zwanej "ustawą") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2013 r. II FPP 3/13). Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skarga powinna zawierać: (1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; (2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, skarga spełnia wymagania formalne przewidziane w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, o ile Skarżący w jej uzasadnieniu szczegółowo wskaże, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy, tj. w sposób precyzyjny przedstawi konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 czerwca 2005 r., III SPP 103/05; z 21 lutego 2007 r., III SPP 5/07). Wskazanie powyższych okoliczności jest niezbędne dla merytorycznej oceny skargi. Sąd musi wiedzieć, na jakim etapie postępowania doszło według strony do przewlekłości, na czym ona polegała (jakie konkretnie czynności procesowe zostały podjęte przez sąd wadliwie lub nie zostały podjęte w ogóle) i czym została spowodowana (postanowienie Sądu Najwyższego z 21 lipca 2020 r., I NSP 93/20). Bez wskazania powyższych okoliczności sąd rozpoznający skargę nie jest w stanie dokonać oceny czynności sądu na podstawie kryteriów wskazanych w art. 2 ust. 2 ustawą o skardze na przewlekłość postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2020 r., I NSP 162/20). Skargę niespełniającą tych wymagań sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Skarżący w treści pisma sformułował żądanie stwierdzenie przewlekłości postępowania. W treści skargi brak jest natomiast uzasadnienia, w którym skarżący wskazałby jakiekolwiek okoliczności mające świadczyć o zwłoce w podejmowaniu w niniejszej sprawie czynności procesowych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, które uzasadniałyby stwierdzenie przewlekłości postępowania. Skarżący nie wyjaśnia w uzasadnieniu jak wyglądał przebieg postępowania i ile czasu ono trwało. Zamiast tego przedstawia nieuporządkowane twierdzenia na tematy (zagadnienia) nie mające żadnego związku z przedmiotem skargi o przewlekłość. Wobec niespełnienia wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga musiała zostać odrzucona na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 6 ust. 2 i art. 9 ust. 1 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.).