VI U 701/22

<p>Sygn. akt VI U 701/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. N.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o rentę w związku z chorobą zawodową</p> <p>na skutek odwołania ubezpieczonej</p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 29 marca 2022r., znak : <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z choroba zawodową na okres od 1 lutego 2022r. do 12 stycznia 2027r.</p> <p>2.  W pozostałej części odwołanie oddala.</p> <p>3.  Stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.</p> <p>4.  Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska</em> </p> <p>Sygn. akt VI U 701/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 29 marca 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił ubezpieczonej <span class="anon-block">M. N.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2022r. poz. 504) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 ()">ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> ( tj. Dz. U. z 2019r., poz. 1205 ze zm.), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 24 marca 2022r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik ubezpieczonej, domagając się jej zmiany i przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową od dnia złożenia wniosku na stałe, bowiem ubezpieczona nie zgadza się ze stanowiskiem Komisji Lekarskiej ZUS odnośnie stanu jej zdrowia. Ponadto wniósł o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje</em> :</strong> </p> <p>Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła oceny stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12)">art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U.2023.1251 t.j. z dnia 2023.06.30), mającej odpowiednie zastosowania w niniejszej sprawie – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</p> <p>Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy czym w przypadku ubiegania się o rentę w związku z chorobą zawodową, wskazana wyżej niezdolność musi pozostawać w związku z tą chorobą zawodową.</p> <p>W celu rozstrzygnięcia wspomnianej wyżej kwestii spornej Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji :</p> <p>- foniatry,</p> <p>- specjalisty medycyny pracy</p> <p>którzy rozpoznali u ubezpieczonej poniższe schorzenia :</p> <p>- wtórne zmiany przerostowe fałdów głosowych,</p> <p>- przewlekły podsychający nieżyt błony śluzowej nosa i gardła,</p> <p>- zaburzenia czynnościowe krtani</p> <p>- nadciśnienie tętnicze regulowane</p> <p>Dowód: opinia z dnia 22.11.2022r. – k. 65 – 68, opinia z dnia 16.02.2023r. – k. 86-87 akt</p> <p>Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy w związku z chorobą zawodową narządu głosu od dnia złożenia wniosku na okres 5 lat. Wspomniana niezdolność do pracy spowodowana jest schorzeniami wymienionymi wyżej.</p> <p>Jedyne zastrzeżenia do opinii zgłosił pełnomocnik odwołującej domagając się wydania przez biegłych opinii uzupełniających i wskazania przez nich przyczyn, dla których biegli przyjęli niezdolność do pracy <span class="anon-block">M. N.</span> o charakterze okresowym, tj. na okres 5 lat, a nie trwałym.</p> <p>Sąd uwzględnił powyższe zastrzeżenia i dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłych opiniujących wcześniej w sprawie. Biegła foniatra w opinii uzupełniającej podtrzymała swoje stanowisko, wskazując, że ubezpieczona powinna być po kilkuletnim odpoczynku głosowym ponownie zbadana. Ponadto ubezpieczona jest leczona z powodu refluksu przełykowego – GERD, a w badaniu biegła stwierdziła niepełne zwarcie szpary głośni w 1/3 tylnej w czasie fonacji oraz zaburzenia czynnościowe krtani z powodu nieprawidłowej emisji głosu oraz przewlekłe zmiany zapalne z podsychaniem błony śluzowej. Zmiany te dodatkowo zaburzają głos, ale nie są wymienione w pozycji 15 obowiązującego wykazu chorób zawodowych. Mogą jednak wpływać na stan czynnościowy narządu głosu. Wobec tego biegła stwierdziła że choroba zawodowa jest istotną przyczyną częściowej niezdolności do pracy z koniecznością okresowego odsunięcia od zawodu. Biegła z dziedziny medycyny pracy również podtrzymała swoje stanowisko, wskazując, że okres 5-letni bez narażenia na nadmierny wysiłek głosowy i stosowane systematyczne leczenie laryngologiczno – foniatryczne może poprawić obserwowany aktualnie stopień zaburzeń funkcjonalnych narządu głosu. Dopiero w przypadku utrzymywania się opisanych w aktualnym badaniu foniatrycznym zmian chorobowych należałoby wówczas orzec trwałą częściową niezdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>Dowód: opinia uzupełniająca z dnia 20.09.23r. – k. 122-123 akt, opinia uzupełniająca z dnia 25.10.23r. – k. 128 akt</p> <p>Sąd pozytywnie ocenił wszystkie opinie biegłych sądowych, ich treść była spójna, logiczna i przekonująca, a oparta została na dokumentacji medycznej oraz specjalistycznej wiedzy i doświadczeniu biegłych sądowych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym dowód z opinii biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję, jak w punkcie 1 wyroku. Natomiast na podstawie art. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> Sąd w pkt 2 wyroku oddalił odwołanie w części, w której ubezpieczona domagała się przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w zw. z chorobą zawodową <span class="underline"> <!-- -->na stałe</span>, ponieważ rozstrzygając w sprawie, Sąd opierał się na fachowych opiniach biegłych sądowych, którzy wskazywali na okresową niezdolność do pracy u ubezpieczonej.</p> <p>Jednocześnie w pkt 3 wyroku stwierdzono odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, biorąc pod uwagę, że organ rentowy dysponował wystarczającym materiałem do dokonania prawidłowej oceny stanu zdrowia ubezpieczonej, a w konsekwencji wydania prawidłowej decyzji, czego jednak nie uczynił.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1 pkt. 4)">pkt 4</a> Sąd orzekł o kosztach na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zasądzając od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 180 zł. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1}k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska </em> </p> </div>