II SA/Gl 605/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 marca 2023 r. nr IFXIV.7840.9.3.2023 w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw 2. zwrócić wnoszącej sprzeciw kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 marca 2023 r. A.K. (dalej: "wnosząca sprzeciw"), przy pomocy zawodowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 marca 2023 r., nr IFXIV.7840.9.3.2023, w przedmiocie pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 kwietnia 2023 r. (pismo z dnia 24 kwietnia 2023 r.) wnosząca sprzeciw została wezwana (do rąk pełnomocnika) do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wnoszącej sprzeciw przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi wnoszącej sprzeciw w dniu 4 maja 2023 r. Pełnomocnik wnoszącej sprzeciw pismem z dnia 17 kwietnia 2023 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 24 kwietnia 2023 r., cofnął sprzeciw, co zostało przez niego również podkreślone w piśmie z dnia 5 maja 2023 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Nadto, braki te nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie wnosząca sprzeciw nie zastosowała się do prawidłowego wezwania Sądu i nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu w postaci numeru PESEL oraz nadesłania pełnomocnictwa procesowego. Nadto, wnoszącej sprzeciw w sposób prawidłowy wskazano skutki niezastosowania się do tego zarządzenia w wyznaczonym terminie. Stąd też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na marginesie Sąd wskazuje, że do umorzenia postępowania na skutek cofnięcia sprzeciwu dojść może wyłącznie w sytuacji złożenia sprzeciwu nieobarczonego brakami formalnymi.