I FZ 339/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 809/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 marca 2023 r. nr 2401-IOV3.4103.404.2021.KJ UNP: 2401-23-079659 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz kwoty podatku do zapłaty za marzec 2015 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. UZASADNIENIE M. sp. z o.o. z siedzibą w S. (powoływana dalej jako: skarżąca spółka) zaskarżyła decyzję organów podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za miesiąc marzec 2015 roku. Skarżąca spółka złożyła deklarację podatkową za wskazany powyżej okres, w której wykazała kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 101485 zł. W zaskarżonej decyzji organy podatkowe określiły, inną niż wykazana przez skarżącą spółkę kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 76839 zł oraz dodatkowo określiły kwotę podatku podlegającego wpłacie na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 nr 177 poz. 1054 ze zm.) powoływanej dalej jako ustawa o VAT w wysokości 106760 zł. W złożonej skardze skarżąca spółka jako kwotę sporną wykazała sumę podatku podlegającego wpłacie oraz różnicę, pomiędzy wykazaną kwotą do przeniesienia a określoną przez organ podatkowy, określając, że kwota sporna z organem podatkowym wynosi 131406 zł. Od tak ustalonej kwoty spornej, wpis powinien wynosić 2000 zł, zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) powoływane dalej jako rozporządzenie. W odpowiedzi na skargę, organ podatkowy wskazał jako kwotę zaskarżenia wartość 238165 zł. Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2023 r. przewodniczący wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do ustosunkowania się do wartości przedmiotu zaskarżenia, podanej przez organ podatkowy w odpowiedzi na skargę w terminie 7 dni pod rygorem podjęcia czynności przewidzianych w art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) powoływanej dalej jako P.p.s.a. Pismem procesowym z dnia 31 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej spółki wskazał, że w sprawie wartością przedmiotu zaskarżenia jest cała kwota zobowiązania podatkowego określona przez organ podatkowy oraz sporna różnica nadwyżki podatku naliczonego, jaką wykazała skarżąca spółka w deklaracji a jaką określił organ podatkowy w decyzji tj. 24646 zł. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2023 r. przewodniczący wydziału zwrócił się do organu o ustosunkowanie się do wartości przedmiotu zaskarżenia, podane przez skarżącą spółkę w piśmie z dnia 31 lipca 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem podjęcia czynności przewidzianych w art. 218 P.p.s.a. Pismem procesowym z dnia 8 września 2023 r. organ podatkowy wskazał, że w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada łącznej kwocie podatku naliczonego, zakwestionowanego przez organy oraz kwocie podatku do zapłaty określonego na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Zarządzeniem z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt. I SA/Gl 809/23, przewodniczący wydziału uznał, że przedmiot sporu stanowi wartość podana przez organ, a więc kwota 238165 zł, wzywając stronę do uiszczenia wpisu w wysokości 2382 zł skarżonym zarządzeniem. Zarządzeniem z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt. I SA/Gl 809/23, przewodniczący wydziału wezwał skarżącą spółkę za pośrednictwem pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżącej spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 marca 2023 r. w kwocie 2382 złotych, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu wywiedzionym od powyższego zarządzenia skarżąca spółka na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. wniosła o jego uchylenie. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie art. 231 P.p.s.a. w związku z art. 216 P.p.s.a. oraz § 1 pkt 4 rozporządzenia przez ustalenie wysokości wpisu w kwocie wyższej i zawyżenie kwoty spornej należności publicznoprawnej, co miało wpływ na określoną kwotę wpisu od skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca spółka wskazała, że nie zgadza się ze sposobem ustalenia wartości przedmiotu sporu oraz wpisu sądowego przez sąd, który jest wpisem stosunkowym. W ocenie skarżącej spółki przyjęcie wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości 238165 zł jest błędne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie nie jest sporne, że należny od skargi wpis powinien być wpisem stosunkowym, gdyż zaskarżona decyzja przez skarżącą spółkę ma charakter decyzji wymiarowej, obejmującej konkretną należność pieniężną. Sporna natomiast jest wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia, od tej należności pieniężnej zależna (por. art. 231 w zw. z art. 216 P.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia 12 września 2023 r. przewodniczący wydziału określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 238165 zł. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nieprawidłowo przyjęto wskazaną kwotę jako wartość przedmiotu zaskarżenia. Jak wynika z akt, w deklaracji dla podatku VAT-7 za wskazany okres rozliczeniowy skarżąca spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 101485 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o uchylenie w całości decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 marca 2023 r. utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji 31 sierpnia 2021 r., w której określono z tytułu podatku VAT za marzec 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 76839 zł w kwocie niższej od zadeklarowanej o kwotę 24646 zł oraz określono kwotę do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT z tytułu podatku VAT wykazanego w wystawionych w miesiącu marcu 2015 r. fakturach w wysokości 106760 zł. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, częścią należności pieniężnej stanowiącą faktyczny przedmiot sporu zakreślony wniesioną skargą będzie zarówno różnica między kwotami 101485 zł, a 76839 zł, czyli 24646 zł, jak i określona kwota do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT z tytułu podatku VAT wykazanego w wystawionych w miesiącu marcu 2015 r. fakturach w wysokości 106760 zł. Suma tych kwot wynosi 131406 zł, a więc taka też wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być przyjęta przy wyliczeniu należnego wpisu. W świetle powyższego należy stwierdzić, że w rozpoznanej sprawie kwota 131406 zł stanowi należność, o której mowa w art. 216 P.p.s.a. i kwota ta powinna zostać przyjęta jako wartość przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy należało uznać, że Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nieprawidłowo ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia, a w konsekwencji powyższego niewłaściwie określono kwotę wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a. Sędzia NSA Sylwester Golec .........................