IV C 116/24

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IV C 116/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Derejczyk</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="541"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. C.</span> i <span class="anon-block">D. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  Zasądza solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">W. C.</span> i <span class="anon-block">D. C.</span> na rzecz powoda Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 215.112,71 zł (dwieście piętnaście tysięcy sto dwanaście złotych siedemdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty</p> <p>2.  Zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 17.973 zł (siedemnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>3.  Wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IV C 116/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->(pkt. 2 wyroku z dnia 22 maja 2024 r.)</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 11 stycznia 2024 r. (data nadania) Polski Fundusz Rozwoju S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanych <span class="anon-block">W. C.</span> i <span class="anon-block">D. C.</span> kwoty 215.112,72 zł wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty, zwrotu kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. A także domagał się zwrotu kosztów procesu uiszczonej opłaty od pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz kosztów zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zainicjowanego wniesieniem pozwu oraz o zasądzenie odsetek od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska strona powodowa wskazała, że strony zawarły umowę subwencji finansowej, w ramach której i jej integralnego regulaminu strona pozwana była beneficjentem subwencji finansowej w ramach realizacji rządowego programu „Tarcza finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju dla mikro, małych i średnich firm”. Powód przyznał i wypłacił pozwanym subwencję w wysokości 171.000,00 zł. Strona pozwana naruszyła warunki programowe, wobec czego powód wydał decyzję o postawieniu subwencji w stan natychmiastowej wymagalności. W związku z tym kwota subwencji podlegającą zwrotowi przez stronę pozwaną na rzecz powoda wynosiła 171.000,00 zł i zgodnie z umową podlegała zwrotowi w terminie 14 dni roboczych od dnia udostępnienia beneficjentowi decyzji o postawieniu subwencji w stan natychmiastowej wymagalności oraz określającej wysokości subwencji finansowej podlegającej zwrotowi na rzecz powoda.</p> <p> <em> <!-- -->(pozew – k.2-5)</em> </p> <p>Pozwani <span class="anon-block">W. C.</span> i <span class="anon-block">D. C.</span> odebrali pozew w dniu 9 lutego 2024 r. jednak nie ustosunkowali się do niego. Został wydany wyrok zaoczny.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W pkt. 2 sentencji wyroku Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 17.973 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 2;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 – 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> Pozwani byli tą stroną procesu, która była obowiązana do zwrotu powodowi poniesionych przez niego kosztów procesu. Na zasądzoną kwotę 17.973,00 zł składało się: opłata od pozwu w wysokości 8.067,00 zł opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, opłata od pozwu w EPU w wysokości 2.689,00 zł, oraz zostały przyznane pełnomocnikowi koszty zastępstwa procesowego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 3;art. 98 § 3 ust. 1)">§ 3 ust. 1</a> pk.t 6 opłat za czynności radców prawnych w łącznej wysokości 7.200,00 zł (tj. 2 x 3.600,00 zł tytułem postępowania upominawczego i EPU).</p> <p>W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji.</p> </div>