V SA/Wa 985/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Spółka jawna [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej M. Spółka jawna [...] kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Skarżąca spółka – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]. Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. organ poinformował Sąd o wydaniu tego samego dnia postanowienia nr [...] uchylającego zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2014 r. i poprzedzające je postanowienie wydane przez organ I instancji oraz o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez ten organ. W konsekwencji – wobec zastosowania trybu tzw. autokontroli określonego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a.] – Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja będzie miała miejsce w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostaną pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Mając to na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji, o kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.