II SA/Łd 769/22

SENTENCJA Dnia 12 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2022 roku sprawy ze skargi J. R. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 czerwca 2022 r. znak: KO.460.12.2022 w przedmiocie wniosku o wyznaczenie innego organu do rozpoznania sprawy naruszenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: odrzucić skargę. dc UZASADNIENIE Pismem z 4 lipca 2022 r. J.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na "postanowienia nr KO.460.11.2022 oraz KO.460.12.2022 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 30 czerwca 2022 r.", wnosząc o ich uchylenie. Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 30 czerwca 2022 r. nr KO.460.11.2022 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie została zarejestrowana za sygn. akt II SA/Łd 768/22. Natomiast skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 30 czerwca 2022 r. znak: KO.460.12.2022 w przedmiocie wniosku o wyznaczenie innego organu do rozpoznania sprawy naruszenia stosunków wodnych na gruncie, które w świetle akt administracyjnych nie jest postanowieniem, Sąd zarejestrował za sygn. akt II SA/Łd 769/22. Organ odpowiadając na skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 769/22 wniósł o jej odrzucenie, argumentując że będące przedmiotem skargi pismo Kolegium z 30 czerwca 2022 r. nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2, § 2a czy § 3 p.p.s.a. Jest to wyłącznie skierowane do skarżącego pismo informujące o braku podstaw do wyznaczenia organu do załatwienia sprawy. W piśmie tym Kolegium poinformowało skarżącego, że w tej kwestii zajęło już stanowisko w piśmie z 16 lutego 2021 r. znak: KO.460.5.2021, które nadal jest aktualne. Pismo to nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw czy obowiązków skarżącego, nie stanowi władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny, wobec czego skarga na rzeczone pismo jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak stanowi art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym z zasadniczych warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi J.R. jest pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 30 czerwca 2022 r. w przedmiocie wniosku o wyznaczenie innego organu do rozpoznania sprawy naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Wspomniane pismo nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie jest ono również żadnym innym aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a., który mógłby zostać poddany kontroli tutejszego Sądu, co czyni skargę J. R. wywiedzioną na to pismo niedopuszczalną. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że nawet gdyby Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim wyraziło swoje stanowisko w sprawie wniosku o wyznaczenie innego organu do rozpoznania sprawy naruszenia stosunków wodnych na gruncie, nie w formie pisma z 30 czerwca 2022 r., a w formie procesowej, wydając postanowienie, to i tak skarga na postanowienie w przedmiocie wyznaczenia bądź odmowy wyznaczenia innego organu do rozpoznania sprawy jako niedopuszczalna podlegałaby odrzuceniu. Na postanowienie w przedmiocie wyłączenia bądź odmowy wyłączenia organu nie służy zażalenie. Postanowienie w tym przedmiocie nie kończy postępowania w sprawie, ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Nie jest ono wobec tego postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. dc