III SA/Wr 412/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 7 września 2023 r., nr SK.RD/41/31/23 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. W. (dalej: strona, strona skarżąca) pismem z dnia 8 października 2023 r. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze (dalej: organ II instancji) z dnia 7 września 2023 r. (nr SKO.RD/41/31/23) w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry (dalej: organ I instancji) z dnia 24 lutego 2023 r. (nr SM 403.D.115.2022) w przedmiocie zapłaty solidarnie przez skarżącego i użytkownika K. R. kosztów powstałych w następstwie usunięcia z drogi publicznej pojazdu marki V. o nr rej. [...], w wysokości 39.643,00 zł. Pismem z dnia 23 listopada 2023 r. wezwano skarżącego m.in. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL strony skarżącej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skierowane na adres Zakładu Karnego, w którym przebywał wówczas skarżący i zostało odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 27 listopada 2023 r., który następnie przekazał ww. wezwanie skarżącemu (k-15, k-16). Skarżący odebrał przesyłkę w dniu 27 listopada 2023 r. i uzupełnił w terminie skargę o nr PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że objęta skargą sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie. Zgodnie z art. 59 § 1 zd. pierwsze k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Organem właściwym w sprawie przywrócenia terminu jest organ administracji publicznej, który jest właściwy do załatwienia sprawy administracyjnej w formie decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu wnioskodawca powinien złożyć do organu właściwego w sprawie. Od tej zasady art. 59 § 2 k.p.a. przewiduje wyjątek, zgodnie z którym o przywróceniu terminu wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia, czyli organ wyższego stopnia niż organ właściwy w sprawie, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2). Formą załatwienia sprawy przywrócenia terminu jest postanowienie. Na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu wydanego przez organ administracji publicznej właściwy w sprawie przysługuje zainteresowanemu zażalenie. W razie zaś, gdy postanowienie wydał organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia, zażalenie nie służy, jednakże postanowienie to podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, w przypadku spełnienia przesłanek wskazanych w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. W sytuacji natomiast spełnienia wszystkich przesłanek, określonych w art. 58 i 59 k.p.a., organ przywraca termin. O przywróceniu terminu postanawia właściwy organ w formie postanowienia, jednakże postanowienie to nie jest zaskarżalne. Należy zatem stwierdzić, że – mając na uwadze art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. –postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania: 1) nie jest postanowieniem zaskarżalnym w drodze zażalenia (zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a. zażalenie służy tylko od postanowienia odmownego); 2) postanowienie to nie kończy postępowania, lecz wręcz przeciwnie – otwiera drogę stronie do kontynuowania postępowania i rozpatrzenia odwołania; 3) nie rozstrzyga sprawy co do istoty – jest postanowieniem mającym za przedmiot kwestię procesową. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zarzuty strony skarżącej podniesione w skardze będą mogły być wzięte pod uwagę w ramach postępowania, które - wobec ostatecznego przywrócenia przez organu II instancji terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry, uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia - będzie się toczyło przed tym organem. Ponieważ zaskarżone postanowienie Kolegium o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania nie mieści się w katalogu aktów i czynności, które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.