II SA/Kr 1129/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi D. B. i J. B. na uchwałę nr V/38/2007 Rady Gminy Mogilany z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" stanowiącego integralną część uchwały postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić solidarnie skarżącym D. B. i J. B. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu. UZASADNIENIE W dniu 1 sierpnia 2023 r. wpłynęła do Organu skarga z dnia 26 lipca 2023 r. małżonków D. i J. B. (reprezentowanych przez adwokata J. G.), skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, dotycząca: 1) uchwały Rady Gminy Mogilany nr XXX/271/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Mogilany (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. nr 615 poz. 3806); 2) uchwały Rady Gminy Mogilany nr XXXV/312/2006 z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Mogilany (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. nr 616 poz. 3807); 3) uchwały Rady Gminy Mogilany nr \//38/2007 z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" stanowiącego integralną część uchwały (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2007 r. nr [...] poz. 2843) - w zakresie części tekstowych i graficznych tych uchwał, w jakim dotyczą one działki nr [...] (powstałej na skutek podziału działki nr [...]) obręb [...] w miejscowości G., gmina M., powiat krakowski, województwo małopolskie. Przedmiotowym uchwałom Skarżący zarzucili naruszenie przepisów: art. 1 ust. 2 pkt 1 i 7, art. 6 ust. 2 pkt 1, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w związku z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 i 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz § 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez: 1) nieustalenie stanu prawnego i faktycznego działki Skarżących w zakresie istniejących w obrocie prawnym ostatecznych decyzji o warunkach zabudowy oraz o pozwoleniu na budowę; 2) nieuwzględnienie w materiałach planistycznych w odniesieniu do działki Skarżących ustaleń wynikających ze wskazanych powyżej decyzji; 3) uchwalenie planu miejscowego z pominięciem ustaleń wynikających ze wskazanych powyżej decyzji oraz z pominięciem praw przyznanych wcześniej Skarżącym na mocy wskazanych powyżej decyzji, a w konsekwencji ograniczenie prawa własności Skarżących i doprowadzenie do sytuacji, w której dla jednej działki obowiązują dwa różne sposoby jej dopuszczalnego kształtowania; 4) uchwalenie planu miejscowego z naruszeniem zasady proporcjonalności; 5) niewyważenie interesu publicznego i interesu prywatnego, nieuzasadnione przyjęcie zasady prymatu interesu publicznego nad interesem prywatnym Skarżących oraz ograniczenie prawa własności Skarżących; 6) przekroczenie granic władztwa planistycznego oraz pozbawienie Skarżących prawa zagospodarowania terenu - co, zdaniem Skarżących, doprowadziło do naruszenia ich prawa i interesu prawnego. Po wpływie skargi do Sądu Przewodniczący Wydziału II w tut. Sądzie – w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1127/23 - zarządził (zarządzenie k. 2) rozłączenie sprawy ze skargi D. B. i J. B. na uchwałę nr XXX/271/2006 Rady Gminy Mogilany z dnia 20.02.2006 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, sprawy ze skargi D. B. i J. B. na uchwałę nr XXXV/312/2006 Rady Gminy Mogilany z dnia 03.08.2006 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz sprawy ze skargi D. B. i J. B. na uchwałę nr V/38/2007 Rady Gminy Mogilany z dnia 01.03.2007 r. w przedmiocie przyjęcia jednolitego tekstu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w zakresie dotyczącym: - skargi na uchwałę nr XXXV/312/2006 Rady Gminy Mogilany z dnia 03.08.2006 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (II SA/Kr 1128/23) - skargi na uchwałę nr V/38/2007 Rady Gminy Mogilany z dnia 01.03.2007 r. w przedmiocie przyjęcia jednolitego tekstu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (II SA/Kr 1129/23). Przedmiotem niniejszej sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1129/23 jest zatem skarga z dnia 26 lipca 2023 r. D. B. i J. B. na uchwałę nr V/38/2007 Rady Gminy Mogilany z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie: przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" stanowiącego integralną część uchwały. Skarżący wywiedli swój interes prawny do zaskarżenia w/w uchwały z prawa własności nieruchomości - wskazali, że są oni właścicielami działki nr [...] obręb [...] położonej w miejscowości G., gmina M.. Skarżący podnieśli, że zakwestionowana uchwała w sposób nieuprawniony narusza ich własność, w tym prawo do zabudowy wyżej opisanej nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Mogilany, działająca przez Wójta Gminy Mogilany, wniosła o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, zwanej dalej u.s.g., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r., każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepis ten został zmieniony przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) i jego treść otrzymała następujące brzmienie: "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu. Ustawa zmieniająca z dnia 7 kwietnia 2017 r. weszła w życie z dniem 1 czerwca 2017 r., jednakże przepis przejściowy art. 17 ust. 2 tej noweli przewiduje, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (dot. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2 (dot. ustawy o samorządzie gminnym), art. 6 (dot. ustawy o samorządzie województwa), art. 7 (dot. ustawy o samorządzie powiatowym) i art. 11 (dot. ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, wszystkie przypisy sądu) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to w niniejszej sprawie, dotyczącej skarżonej uchwały nr V/38/2007 Rady Gminy Mogilany z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie: przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" stanowiącego integralną część uchwały, że dla skargi wniesionej w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. stosuje się przytoczony na wstępie przepis w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej w 2017 r. Dnia 9 czerwca 2023 r. do Rady Gminy Mogilany wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jej uchwałami Nr XXX/271/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. (t.j. Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. Nr 615, poz. 3806) i Nr XXXV/312/2006 z dnia 3 sierpnia 2006 r. (t.j. Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. Nr 616, poz. 3807) oraz uchwałą Nr V/38/2007 z dnia 1marca 2007 r. (t. j. Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2007 r. Nr 427, poz. 2843), wystosowane przez adwokata J. G. działającego w imieniu D. B. i J. B.. Skarga składana w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, zatem do jej wniesienia nie legitymuje sama sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały, lecz konieczne jest wykazanie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków podmiotu skarżącego a kwestionowanym aktem, skutkującym naruszeniem jego interesu prawnego. Legitymacja do wniesienia skargi na plan miejscowy do sądu administracyjnego przysługuje nie temu, kto ma w tym interes prawny, ale temu, czyj interes prawny został naruszony zaskarżonym rozstrzygnięciem, przy czym naruszenie interesu prawnego podmiotu wnoszącego skargę musi mieć charakter bezpośredni, zindywidualizowany, obiektywny i realny, a na skarżącym ciąży obowiązek wykazania związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą a jego indywidualną sytuacją prawną (por. np. uzasadnienia wyroków NSA: z dnia 17 października 2017 roku, sygn. II OSK 2559/16, z dnia 14 lutego 2019 roku, sygn. II OSK 64/17). Skarżący wywodzą swój interes prawny z prawa własności nieruchomości. Wskazują, że są właścicielami działki nr [...] obręb [...] w miejscowości G., gmina M.. Skarżący podnoszą, że zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała, jak i pozostałe dwie uchwały objęte jedną wspólną skargą, w sposób nieuprawniony naruszają ich własność, w tym prawo do zabudowy nieruchomości. Należy tu podkreślić, że na gruncie niniejszej sprawy skarżący zaskarżają nie uchwałę w sprawie przyjęcia bądź zmiany planu miejscowego, lecz uchwałę w sprawie: przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" stanowiącego integralną część uchwały. Jakkolwiek przedmiotowa ww. nieruchomość skarżących leży w administracyjnych granicach Gminy Mogilany, to jednak zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie: przyjęcia tekstu jednolitego uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Mogilany oraz przyjęcia jednolitego rysunku, podjęta przez Radę Gminy Mogilany na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 62, poz. 718), nie stanowi przyjęcia nowego aktu. Jak wskazują § 2 i 3 uchwały z dnia 1 marca 2007 r.: - § 2: "Ujednolicony tekst i ujednolicony rysunek "Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu" obejmują treść uchwały Rady Gminy Mogilany Nr XXX/271/2006 z dnia 20.02.2006 oraz Nr XXXV/312/2006 z dnia 3.08.2006."; - § 3: "Ujednolicony tekst i rysunek sporządzone zostały przy przyjęciu jednolitej numeracji oraz symboliki graficznej. Przyjęcie ujednoliconego tekstu i rysunku planu jest wyłącznie zabiegiem technicznym i nie narusza postanowień uchwał Rady Gminy Mogilany Nr XXX/271/2006 z dnia 20.02.2006 oraz Nr XXXV/312/2006 z dnia 3.08.2006.". W tej więc sytuacji zaskarżona uchwała z dnia 1 marca 2007 r. nie dotyczy interesu prawnego ani uprawnienia skarżących, a tym bardziej go nie narusza, co skutkuje odrzuceniem skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł w pkt I, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 - p.p.s.a.), w związku z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r. Sąd przy tym wskazuje, że na skutek rozłączenia spraw, skargi D. i J. B. na: 1) uchwałę Rady Gminy Mogilany nr XXX/271/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Mogilany (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. nr 615 poz. 3806); 2) uchwałę Rady Gminy Mogilany nr XXXV/312/2006 z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Mogilany (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2006 r. nr 616 poz. 3807) - podlegają osobnemu rozpoznaniu przez tut. Sąd - odpowiednio w sprawach o sygn. akt: II SA/Kr 1127/23 oraz II SA/Kr 1128/23. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, postanowiono zwrócić skarżącym kwotę 300 zł uiszczoną tytułem wpisu od niniejszej skargi, o czym orzeczono jak w pkt II sentencji postanowienia.