II SO/Wa 55/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. L. o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt administracyjnych sprawy p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. W.L. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej także: "organ" lub "Minister") grzywny w trybie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a."), w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] maja 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra sprawy w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2020 r. (nr [...]). W odpowiedzi na wniosek Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że pierwsza skarga W.L. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2020 r. wpłynęła do organu w dniu [...] stycznia 2021 r. i została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę w dniu [...] lutego 2021 r. Minister wskazał, że sprawę zarejestrowano w Sądzie pod sygn. akt II SAB/Wa 121/21. Następnie organ podniósł, że w dniu [...] maja 2021 r. do organu wpłynęła kolejna skarga W.L. również dotycząca przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ w tym samym przedmiocie. W związku z tym, że skarga z dnia [...] maja 2021 r. dotyczyła tej samej sprawy co skarga z dnia [...] stycznia 2021 r., skargę przekazano do Sądu celem dołączenia do akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 121/21 w dniu [...] maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 P.p.s.a.). Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 P.p.s.a. wynika, że wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a., a orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy, albowiem ustawodawca przewidział, że sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Powyższe oznacza, że sąd winien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także rozmiary zwłoki w przekazaniu skargi, zwłaszcza przy skróconym ustawowo terminie jej przekazania. Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie uchybił wymogowi przekazania skargi do sądu w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania, a także że słusznie uznał pismo skarżącego z dnia [...] maja 2021 r. za uzupełnienie skargi złożonej do organu w dniu [...] stycznia 2021 r., przekazanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] lutego 2021 r. i zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 121/21. W związku z powyższym, należy uznać, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji obowiązek przekazania skargi W.L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zrealizował w terminie wysyłając skargę z dnia [...] stycznia 2021 r. do Sądu w dniu [...] lutego 2021 r., a pismo skarżącego z dnia [...] maja 2021 r., traktując jako uzupełnienie skargi z dnia [...] stycznia 2021 r., przekazał do Sądu w dniu [...] maja 2021 r. celem dołączenia do akt sprawy II SAB/Wa 121/21. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie nie miało miejsca uchybienie terminowi przekazania skargi do sądu. Mając na uwadze, że obowiązki wynikające z art. 54 § 2 P.p.s.a. zostały przez organ wykonane, Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku strony skarżącej i wymierzenia organowi grzywny. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.