II OPP 22/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. L. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09 odrzucającego skargę L. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt IV SA/GL 367/08 w sprawie ze skargi L. L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09. UZASADNIENIE UZASADNIENIE: Postanowieniem z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę L. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt IV SA/GL 367/08 w sprawie z jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż ww. skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona już po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2008 r. oddalającym wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dlatego też skarga ta jako niedopuszczalna na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843) podlega odrzuceniu. W dniu 23 listopada 2009 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek L. L. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09. Skarżący stwierdził, iż Naczelny Sąd Administracyjny w ww. postanowieniu "nie orzekł o całości skargi zgodnie z wymogiem podanym w art. 134 p.p.s.a.". W uzasadnieniu L. L. stwierdził, iż jego skarga nie dotyczyła przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/GL 367/08, tylko dotyczyła "skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z uwagi na złożenie przeze mnie w terminie skargi w przedmiotowej sprawie zawartej w piśmie z dnia 2 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach". Ponadto w uzasadnieniu wniosku zawarł swoje stanowisko w sprawie zainicjowanej jego skargą na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. nr 179, poz. 1843 - zwaną dalej ustawą) w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wymieniona ustawa nie zawiera unormowań regulujących uzupełnienie zapadłego w sprawie postanowienia i dlatego w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 164 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem, a jeżeli sąd postanowienia nie uzasadnia, od chwili podpisania sentencji. Oznacza to, że od chwili związania postanowienie może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy strona może w ustawowo zakreślonym terminie zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku - odpowiednio także postanowienia i zarządzenia - jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia wyroku/postanowienia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez Sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym (np. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania). W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, iż skarżący we wniosku o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09 nie podał, w jakim zakresie owo orzeczenie jest niekompletne. Skarżący stwierdził jedynie, że nie składał skargi na przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/GL 367/08, ale skargę "na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z uwagi na złożenie przeze mnie w terminie skargi w przedmiotowej sprawie zawartej w piśmie z dnia 2 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach". W uzasadnieniu zawarł natomiast swoje stanowisko w sprawie zainicjowanej jego skargą na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż skarżący w rozpoznawanym wniosku nie domaga się de facto uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt. II OPP 22/09, a jedynie kwestionuje odrzucenie przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach jego skargi jako wniesionej po terminie i domaga się merytorycznego jej rozpoznania. W tym stanie rzeczy wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za nieuzasadniony. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843), orzekł jak w sentencji.