I OW 146/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy W. a Prezydentem Miasta Szczecina w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku M. P. o przyznanie zasiłku celowego na zakup odzieży, butów i środków do utrzymania czystości postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Wójtowi Gminy W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. UZASADNIENIE Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. działając z upoważnienia Wójta Gminy W. pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy W. a Prezydentem Miasta Szczecina w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku M. P. o udzielenie pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego na zakup odzieży, butów i środków utrzymania czystości. W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecina w piśmie z dnia [...] października 2012 r. uznał się organem właściwym do rozpoznania sprawy M. P. i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Następnie Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w piśmie z dnia [...] października 2012 r. cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i wniósł o zwrot kwoty 100 złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego od wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem Wójta Gminy W. dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 15 § 2 P.p.s.a do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do regulacji art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Jakkolwiek w przepisie tym mowa jest o skardze, to w świetle art. 64 § 3 ww. ustawy, stanowiącego, iż do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, będzie miał on odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a orzeczono również o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.