II OSK 3237/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ogólnopolskiego Stowarzyszenia P. z siedzibą w R. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 18/20 w sprawie ze skarg K.B., P.B., Ł.B. oraz J.K. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 listopada 2019 r., nr KO.420-213, 214/19 w przedmiocie ustalania warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20, Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając skargę kasacyjną P. sp. z o.o. z siedzibą w W., uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 18/20, i oddalił skargi K.B., P.B., Ł.B. oraz J.K. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 listopada 2019 r., nr KO.420-213, 214/19 w przedmiocie ustalania warunków zabudowy dla inwestycji, jednocześnie odstępując od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z 5 listopada 2023 r. uczestnik na prawach strony – Ogólnopolskie Stowarzyszenie P. z siedzibą w R., na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), wniosło o wyjaśnienie przez Naczelny Sąd Administracyjny wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku przez cyt.: "1. Precyzyjne wskazanie, iż zgodnie 2 art. 187 § 2 w związku z art. 269 § 1 pkt 2 p.p.s.a. uzasadnienie uchwały w zakresie nieobjętym pytaniem prawnym związało NSA w niniejszej sprawie i zniosło tym samym wymogów podporządkowania się art. 153 oraz 170 p.p.s.a. 2. Precyzyjne wskazanie, co to jest za jednostka prawna § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 71, ze zm.) jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko ponieważ zawiera jeszcze litery. 3. Precyzyjne wskazanie czy odstąpienie od analizy konkretnych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym było cele i świadomie czy też wynikło z braku podstawowej wiedzy w zakresie objętym przedmiotem sporu." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy i z tego powodu może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, sposobu jego wykonania oraz zakresu powagi rzeczy osądzonej (por. m.in. postanowienia NSA: z 2.03.2021 r., II OSK 1069/19, II OSK 1017/19; z 11.04.2014 r., I OSK 662/09; z 22.01.2015 r., II OZ 22/15). Wykładnia wyroku nie może przy tym prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia przez przytoczenie nowej dodatkowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu (por. postanowienie NSA z 11.04.2014 r., I OSK 662/09). Wniosek o wykładnię wyroku nie może też zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego w sprawie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20 jest jasne, nie nastręcza trudności w prawidłowym odczytaniu stanowiska i poglądu Sądu w omawianych tam kwestiach. Stąd też, wbrew twierdzeniu zawartym we wniosku, nie zachodzi potrzeba rozstrzygania wątpliwości co do jego treści. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku odniósł się w sposób wyczerpujący do kwestii będących przedmiotem sporu. Wskazał, które przepisy prawa stanowiły podstawę wydania ww. wyroku oraz które były brane pod uwagę przy ocenie wyroku Sądu I instancji oraz zaskarżonej decyzji. Podał też motywy uchylenia wyroku Sądu I instancji i oddalenia skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.