I OSK 1958/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1958/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1322/18 w sprawie ze skargi A. S.A. w K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1958/19, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "A. S.A. w K." wpisać "A. S.A. w K.". UZASADNIENIE Wyrokiem z 29 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1322/18, w sprawie ze skargi A. S.A. w K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. W komparycji wyroku jako stronę postępowania wskazano A. S.A. w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że stroną skarżącą oraz skarżącą kasacyjnie była A. S.A. w K. Informacja taka wynika bowiem zarówno ze skargi, skargi kasacyjnej, jak i uzasadnienia wskazanego na wstępie wyroku. Tym samym błędne wskazanie jako strony postępowania sądowoadministracyjnego A. S.A. w K. w komparycji wydanego wyroku należało uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.