II SA/Kr 717/22

SENTENCJA Dnia 30 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara – Dubiel WSA Sebastian Pietrzyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi J. C., Z. O., D. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 kwietnia 2022 roku, znak: WS-VI.7534.3.230.2021.BK w sprawie zwrotu udziałów w nieruchomości I. oddala skargę wniesioną przez J. C., II. odrzuca skargę wniesioną przez Z. O. i D. W.. UZASADNIENIE w zakresie pkt. II wyroku z dnia 30 czerwca 2023 roku, sygn. II SA/Kr 717/22 J. C. (skarżący), działając imieniem własnym oraz swoich sióstr: Z. O. i D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z 13 kwietnia 2022 r., znak: WS-VI.7534.3.230.2021.BK w sprawie zwrotu udziałów w nieruchomości. Do skargi skarżący dołączył dwa uwierzytelnione przez siebie pełnomocnictwa do działania w imieniu ww. sióstr, w sprawach zwrotu wymienionych w tych pełnomocnictwa nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z 23 czerwca 2022 r. (k. 29) wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: - nadesłanie 7 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych; - złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących Z. O. i D. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 28 lipca 2022 r., jednakże w zakreślonym terminie uzupełnił tylko część braków, tj. przedłożył odpisy skargi. Ponadto ponownie przedłożył, te same co wcześniej dwa uwierzytelnione przez siebie pełnomocnictwa do działania w imieniu Z. O. i D. W., w sprawach zwrotu wymienionych w tych pełnomocnictwa nieruchomości. W związku z nieusunięciem braków w zakresie przedłożenia prawidłowo sporządzonego pełnomocnictwa, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 stycznia 2023 r. (k. 46) wezwano Z. O. i D. W. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi i jej 9 odpisów, jednocześnie informując, że przedłożone przez skarżącego pełnomocnictwo nie obejmowało swoim zakresem reprezentacji skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. D. W. odebrała wezwanie 31 stycznia 2023 r. (k. 49), a Z. O. 10 lutego 2023 r. (k. 50), jednakże nie uzupełniły one wskazanych braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postepowaniu sądowym. W związku z czym należy wskazać, że stosowanie do art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej spawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W rozpoznawanej spawie sprawie skarżący złożył nieprawidłowo sporządzone pełnomocnictwa do działania w mieniu swoich sióstr: Z. O. i D. W.. Pełnomocnictwa te po pierwsze nie zawierały wskazania, że są udzielone do reprezentowania mocodawców przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sadami administracyjnymi. Ponadto pełnomocnictwa nie zostały podpisane przez mocodawców. Co prawda sam Skarżący osobiście uwierzytelnił za zgodność z oryginałem odpisy udzielonych mu pełnomocnictw, jednakże należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. jedynie adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy lub doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Skarżący nie jest natomiast adwokatem ani radcą prawnym i nie mógł sam uwierzytelnić odpisu udzielonego im pełnomocnictwa. Mimo wezwania skarżący nie uzupełnił braków formalnych przez przedłożenie prawidłowo sporządzonych pełnomocnictw. Również Z. O. i D. W. pomimo wezwania nie uzupełniły braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz przez podpisanie odpisów skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy skarga Z. O. i D. W. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt II wyroku.