IV SO/Po 15/23

SENTENCJA Dnia 24 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenie N. w O. przeciwko Dyrektorowi Szkoły w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia 1) wymierzyć Dyrektorowi Szkoły grzywnę w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych), 2) zasądzić od Dyrektora Szkoły na rzecz wnioskodawcy - Stowarzyszenie N. w O., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Stowarzyszenie N. w O., pismem z dnia 12 października 2022 roku (dokument elektroniczny), wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenie grzywny w kwocie 500 zł Dyrektorowi Szkoły za nieprzekazanie skargi na bezczynność z dnia 21 września 2023 roku oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł (wpis od wniosku). W uzasadnieniu żądania Stowarzyszenie podniosło, że w dniu 21 września 2023 roku, za pośrednictwem Dyrektora Szkoły, złożyło skargę na bezczynność w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 6 września 2021 roku. Zgodnie z informacją uzyskaną w sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej WSA w Poznaniu skarga nie została przekazana do Sądu. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. Do wniosku załączono elektronicznie podpisane pismo przewodnie dla czynności złożenia skargi. W uzasadnieniu wysokości proponowanej grzywny Stowarzyszenie wyjaśniło, że dostrzega problemy dotykające jednostki oświaty, w szczególności stale rosnące ceny ogrzewania, prądu i materiałów biurowych. Kwota 500 zł jest kwotą bardzo niską, gdyż stanowi zaledwie 0,9% maksymalnej wysokości grzywny na dzień złożenia wniosku o ukaranie. W ocenie wnioskodawcy grzywna w żądanej wysokości będzie wystarczająco uciążliwa i motywująca do wypełniania ustawowych obowiązków. Dyrektor Szkoły nie udzielił odpowiedzi na wniosek w zakreślonym terminie. Po telefonicznej interwencji, pismem z dnia 21 listopada 2023 roku, organ zażądał oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny w całości. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wyjaśniono, że szkoła rzadko korzysta z platformy ePUAp, nie służy ona do bieżącej pracy. Okresowo występowały trudności w logowaniu na ePUAP ze względu na długą nieobecność obsługującego ją pracownika. Gmina D. jest gminą wiejską, w obrębie której funkcjonuje jedna państwowa placówka szkolna. Całość korespondencji pomiędzy podmiotami odbywa się poza systemem ePUAP, za czym przemawia ekonomika oraz tempo obiegu informacji, dokumentów czy też wniosków, które wpływają do szkoły. Szkoła mogła przeoczyć skargę na bezczynność złożoną przez Stowarzyszenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej w skrócie P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast zgodnie z art. 21 pkt 1-2 ustaw z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że: przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, a skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. W razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a.). Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2023 r. przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2022 roku wyniosło 6346,15 zł (Monitor Polski z 2023 roku pozycja 171). Wniosek okazał się uzasadniony. Wymierzenie organowi grzywny warunkują: stwierdzenie uchybienie terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, a może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 232/13, LEX nr 1309900). Okoliczności uzasadniające nałożenie grzywny są bezsporne. Analiza akt sprawy oraz stanowisk stron postępowania ujawnia, że Stowarzyszenie N. w O. w dniu 21 września 2023 roku złożyło do elektronicznej skrzynki podawczej Szkoły Podstawowej w D. skargę w formie dokumentu elektronicznego na bezczynność Dyrektora Szkoły w zakresie udostępnienie informacji publicznej objętej żądaniem z dnia 6 września 2023 roku. Termin na wykonanie obowiązków skarżonego organu obejmujących przekazanie skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 6 października 2023 roku (piątek). Skarga wraz z odpowiedzią została przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą tutejszego Sądu w dniu 21 listopada 2023 roku, tj. wraz z odpowiedzią organu na wniosek o ukaranie grzywną za nieprzekazanie skargi. Sąd nie znalazł podstaw do umniejszenia wysokości grzywny poniżej oczekiwań zawarty we wniosku o ukaranie. Oczekiwana wnioskodawcy nie są wygórowane. Dostrzegać należy, że skarga została przekazana z półtora miesięcznym opóźnieniem, tj. z trzykrotnym przekroczeniem ustawowego terminu na wykonanie obowiązku jej przekazania do sądu. Z kolei na usprawiedliwienie niewykonania obowiązku przekazania skargi do sądu powoływane są okoliczności, które noszą cechy zaniedbywania obowiązków ustawowych określonych regulacja prawna umożliwiająca wnoszenie drogą elektroniczną podań do podmiotów administracji publicznej oraz skarg do sądu administracyjnego. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 P.p.s.a., uznał za uzasadnione wymierzyć Dyrektorowi Szkoły grzywnę w wysokości określonej w punkcie I sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 199 oraz art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.