II SAB/Rz 135/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu K.J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 13 września 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga K.J., reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika radcę prawnego, na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 27 września 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ponieważ do akt sprawy przedłożona została jedynie nieuwierzytelniona kopia dokumentu pełnomocnictwa. Wezwanie zawierało pouczenie, że powyższej czynności należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w przedmiocie braków skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 16 października 2021 r. W dniu 26 października 2021 r. skarżący, działając osobiście, wniósł za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu pismo procesowe wraz z załączonym do niego pełnomocnictwem udzielonym ww. radcy prawnemu, które zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. – zwanej dalej: "P.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni, na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostało odebrane w placówce pocztowej przez fachowego pełnomocnika Skarżącego w dniu 16 października 2021 r., tj. w sobotę, na co wskazuje zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 28 akt sądowych). Ostatnim zatem dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był dzień 25 października 2021 r. (art. 83 § 2 P.p.s.a.). W wyznaczonym terminie działający w imieniu Skarżącego profesjonalny pełnomocnik nie uzupełnił wymaganych braków skargi. Natomiast Skarżący działając samodzielnie przesłał dokument pełnomocnictwa, jednak uczynił to w dniu 26 października 2021 r., a więc z uchybieniem wyznaczonego na dokonanie tej czynności terminu. Jak natomiast stanowi art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stwierdzone braki uniemożliwiają nadanie sprawie prawidłowego biegu, w związku z czym Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.