II K 1288/23

<p> Sygn. akt II K 1288/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 4 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30.04.2024 r., 4.06.2024r.,</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span>, </strong>syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">R.</span> zd. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 16 maja 2022 roku działając za pośrednictwem sieci internetowej, w bliżej nieustalonym miejscu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej w <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem <span class="anon-block">K. J.</span>, w ten sposób, że na portalu społecznościowym <span class="anon-block">F.</span> w zakładce <span class="anon-block">M.</span>, wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedażny bujaka ogrodowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej transakcji i pomimo otrzymanej przelewem wpłaty pełnej kwoty 480 zł (w tym 80 zł koszt przesyłki ) na wskazany przez siebie rachunek bankowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, zaprzestał kontaktów i nie zwrócił wpłaconej kwoty, czym spowodował szkodę majątkową w powyższej kwocie na szkodę <span class="anon-block">K. J.</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>1. oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą w jego kwalifikacji prawnej, iż przyjmuje wypadek mniejszej wagi, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. J.</span> kwoty 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych;</p> <p>3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) zł, w tym należny podatek VAT, tytułem udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej z urzędu;</p> <p>4. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1288/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 16 maja 2022 roku działając za pośrednictwem sieci internetowej, w bliżej nieustalonym miejscu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem <span class="anon-block">K. J.</span>, w ten sposób, że na portalu społecznościowym <span class="anon-block">F.</span> w zakładce <span class="anon-block">M.</span>, wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedaży bujaka ogrodowego, czym wprowadził w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej transakcji i pomimo otrzymanej przelewem wpłaty pełnej kwoty 480 zł (w tym 80zł koszt przesyłki) na wskazany przez siebie rachunek bankowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, zaprzestał kontaktów i nie w zwrócił wpłaconej kwoty, czym spowodował szkodę majątkową w powyższej kwocie na szkodę <span class="anon-block">K. J.</span> uznając, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> w dniu 16 maja 2022 roku, po południu na portalu faceebook.pl w zakładce platformy sprzedażowej marketplace zauważył ogłoszenie z ofertą sprzedaży bujaków ogrodowych. Cena wynosiła 400 zł i była znacznie niższa od innych ofert. Jako sprzedawca określona została osoba <span class="anon-block">J. Z.</span>. Pokrzywdzony wraz z żoną zdecydował zakupić oferowany przedmiot. W tym celu i za pomocą komunikatora internetowego <span class="anon-block">M.</span> skontaktował się z autorem ogłoszenia, ustalając sposób zapłaty, która nastąpiła poprzez wpłatę 480 zł na wskazany <span class="anon-block">rachunek nr (...)</span>. Przesyła miał dotrzeć do kupującego w dniu 19 lub 20 (piątek) maja 2022r. Pokrzywdzony nie otrzymał w umówionym terminie przesyłki i dlatego zwrócił się o podanie numeru przesyłki i potwierdzenia wysłania. Jego prośby pozostały bez odpowiedzi. Wkrótce pokrzywdzony zorientował się, że także inne osoby zostały w ten sposób oszukane.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka – pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td> <p>5-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie transakcji</p> </td> <td> <p>7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruk oferty</p> <p>Wydruk konta indywidualnego</p> </td> <td> <p>8-19</p> <p>28-30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>141-142</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">Rachunek o nr (...)</span> prowadzony jest w <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> od dnia 4.03.2022 r. na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>. Z adresem korespondencyjnym <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) B.</span>.</p> <p>Oskarżony podczas otwarcia rachunku w dniu 4.03.2022r. w oddziale <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przedłożył dowód osobisty <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Bank umożliwił klientowi dostęp do systemu bankowości elektronicznej i aplikacji mobilnej PeoPay.</p> <p>Autoryzacja następowała poprzez aplikację PeoPay oraz kody SMS wysyłane na nr <span class="anon-block">tel. (...)</span>.</p> <p>Na powyższym rachunku należącym do oskarżonego widnieje wplata w kwocie 480 zł dokonana przez pokrzywdzonego za bujak ogrodowy.</p> <p>Po wpływie środków finansowych pokrzywdzonego na rachunek oskarżonego a także od innych osób z tytułu zapłaty za bujaki ogrodowe oskarżony dokonał ich wypłaty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block"> Banku (...)</span> </p> </td> <td> <p>39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Historia rachunku za okres od 15.05.do 20.05.2024.</p> <p>Zestawienie logowań wraz z IP komputera</p> </td> <td> <p>41</p> <p>42-50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. K.</span> po otrzymaniu przelewu kwoty 480 zł przeznaczył na własne potrzeby. Z telefonu o numerze abonenckim 791-476-389 korzystał przez okres 3 lat do końca lutego 2023r.</p> <p>Numer <span class="anon-block">rachunku (...)</span> został również przez oskarżonego - wg. oświadczenia z dnia 31.03.2023r. - zlikwidowany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo</p> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>141-142</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. K.</span> jest w wieku 28 lat. Posiada wyksztalcenie gimnazjalne. Bez zawodu. Utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie 1440 zł. Na utrzymaniu syn w wieku 6 lat. Na przestrzeni okresu od marca 2020 do października 2023 karany wielokrotnie w tym za przestępstwa przeciwko mieniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy</p> </td> <td> <p>141</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> <p>odpisy wyroków</p> </td> <td> <p>210-211</p> <p>222-224</p> <p>235</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block"> Banku (...)</span>,</p> <p>Historia rachunku</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zestawienie logowań</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty, które nie były w czasie postępowania, kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> <p>odpisy wyroków</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. J.</span> </p> <p>opinia o stanie zdrowia psychicznego</p> </td> <td colspan="9"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z pozostałymi dowodami w postaci dokumentów bankowych, wydruków oferty i prowadzonej korespondencji.</p> <p>Opinia jest jasna i pełna. Biegli – psychiatry i psycholog- odpowiedzieli na postawione im pytania i w sposób zwięzły i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko. Opinia nie była kwestionowana przez żadną ze stron procesu a sąd nie znalazł podstaw o uznania jej za niepełną lub niejasną. Biegli uznali, że poczytalność oskarżonego w czasie czynu jak i w trakcie postepowania nie budzi wątpliwości; posiadał w pełni zachowana zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postepowaniem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>W części złożonych wyjaśnień, które sąd uznał za wiarygodne oskarżony podał, że przyznaje się do winy i jest mu przykro, iż ktoś przelał pieniądze na jego konto a nie otrzymał zamówionego towaru. Chciałby te pieniądze zwrócić właścicielowi. Potwierdził, że korzystał przez okres około 3 lat z numeru <span class="anon-block"> (...)</span> do końca miesiąca lutego 2023 r. a także z konta bankowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, które ostatnio również zlikwidował.</p> <p>Za niewiarygodny i jako realizujący przyjętą linię obrony sąd uznał ten fragment wyjaśnień w których wskazał na sposób w jaki trafiły pieniądze wpływające na jego konto, które wynikały z udzielenia nr rachunku bankowego innej osobie poprzez dobrowolne wpłaty. Oskarżony nie pytał o pochodzenie tych pieniędzy i nie wiedział, że pochodzą one z przestępstwa. W późniejszym okresie został poinformowany przez tą osobę, że oszukuje ludzi i zażądał dodatkowo login do konta, którego mu nie udzielił. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że na rachunku oskarżonego widnieją inne wpłaty z tytułu zapłaty za bujaki ogrodowe (k. 41) a także aktywność jego posiadacza, który dokonywał zarówno transakcji kartą płatnicza (np. wypłata kwoty 1000 zł w dniu 17 maja 2022r. niezwłocznie po ich wpływie w tym samym dniu środków od trzech kupujących) a także poprzez płatność blik. Powyższe wskazuje, że oskarżony zdawał sobie sprawę, iż dokonuje wypłat środków finansowych pochodzących z oszustwa.</p> <p>Ponadto podkreślenia wymaga okoliczność, że oskarżony- pomimo upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim - ma w opinii biegłych zachowane myślenie przyczynowo – skutkowe na poziomie pozwalającym na dokonywanie logicznej analizy sytuacji. Sąd zwrócił uwagę, że bez problemu obsługuje usługi bankowości internetowej w tym blik czy korzystanie z autoryzacji transakcji poprzez aplikacje typu PeoPay.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8<em> <!-- -->.</em> Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a>, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis).</p> <p>Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku (<em> <!-- -->M. Gałązka</em>, w: <em> <!-- -->Grześkowiak, Wiak</em>, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze Legalis). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze <span class="anon-block">L.</span>). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64) w zbiorze <span class="anon-block">L.</span> komentarz pod red. <span class="anon-block">R. S.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 k.k.</a>).</p> <p>Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z przyjętego w drodze umowy sprzedaży obowiązku przesłania przedmiotu umowy. W tym celu i mając świadomość przekazał swój numer rachunku bankowego do wpłaty ceny za oferowany przedmiot. Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> w przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Z uwagi na wartość wyłudzenia a także stwierdzone upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, sąd za właściwe uznał zakwalifikowanie czynu przypisanego <span class="anon-block">P. K.</span> jako przypadku mniejszej wagi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta jest adekwatna do wagi popełnionego czynu stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>2</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 480 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3-4</p> </td> <td colspan="11"> <p>Zwolnienie oskarżonego od pokrycia kosztów sądowych wynika z regulacji zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> powiązanej z sytuacją majątkową oskarżonego. Zarazem sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624 § 11;art. 624 § 11 ust. 2;art. 624 § 11 ust. 2 pkt. 3)">§ 11 ust. 2 pkt 3</a> w zw. z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 zm.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1668).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>