Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II SAB/Łd 111/22

Sądy administracyjne2022-10-12
Sygnatura
II SAB/Łd 111/22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia
2022-10-12
Rodzaj
Postanowienie WSA w Łodzi

Sędziowie

Sławomir Wojciechowski

Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Treść orzeczenia

SENTENCJA Dnia 12 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2022 roku sprawy ze skargi Fundacji na Rzecz Ochrony Praw Zwierząt [...] z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy Brąszewice w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. dc UZASADNIENIE Fundacja na Rzecz Ochrony Praw Zwierząt [...] z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy Brąszewice w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 22 sierpnia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a lub nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej; wskazanie numeru identyfikacyjnego strony skarżącej zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1c p.p.s.a.; złożenie dokumentu wykazującego prawo H. N. do jednoosobowego reprezentowania strony skarżącej. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie skarżącej 5 września 2022 r., o czym świadczy dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Ponadto według art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że na tle przywołanego wyżej art. 46 § 2b p.p.s.a. w judykaturze sądów administracyjnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". W dniu 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca Fundacja została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi i prawidłowo pouczona o ewentualnych skutkach uchylenie się od wykonania uprzednio otrzymanego wezwania. Jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji skarżąca Fundacja odebrała wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi 5 września 2022 r. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 6 września 2022 r. do 12 września 2022 r. i upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w postanowieniu. dc