II GW 54/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia 2 marca 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Starostą Oleśnickim w przedmiocie zawiadomienia o nabyciu pojazdu postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Staroście Powiatu Wrocławskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku. UZASADNIENIE I Wnioskiem z dnia 2 marca 2023 r., który wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 15 maja 2023 r., Starosta Powiatu Wrocławskiego zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Starostą Oleśnickim przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do przyjęcia zawiadomienia T. Sp. z o.o. o nabyciu pojazdu, zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 998). W odpowiedzi na wniosek Starosta Oleśnicki podzielił stanowisko wnioskodawcy, że zawiadomienie o nabyciu pojazdu należy składać organowi rejestracji pojazdu właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania (siedziby) dotychczasowego właściciela pojazdu. Pismem z dnia 17 listopada 2023 r. Starosta Powiatu Wrocławskiego cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: ppsa), do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wspomniane przepisy zawarte są w Dziale III ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 45 – art. 172). W myśl art. 64 § 3 ppsa, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z tym do postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu, o którym mowa w art. 4 ppsa, odpowiednie zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. W myśl powołanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 ppsa strona może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Odpowiednie stosowanie art. 60 ppsa do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe, w tym przypadku wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, polega na stosowaniu go z modyfikacjami, gdyż z przyczyn oczywistych cofnięcie takiego wniosku nie może wywołać skutków, o których mowa w zdaniu trzecim powołanego przepisu. Oznacza to, że wnioskodawca może cofnąć wniosek, a czynność ta jest wiążąca dla sądu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że Starosta Powiatu Wrocławskiego skutecznie cofnął wniosek, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 ppsa, umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ppsa.