VI Ka 1466/25

Sądy powszechne2026-05-15

Sygnatura

VI Ka 1466/25

Data orzeczenia

2026-05-15

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 53 par 3 kks

Treść orzeczenia

Warszawa, dnia 28 kwietnia 2026 r. Sygn. akt VI Ka 1466/25 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: 4 Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz 5 6protokolant: Julia Faleńczyk 7przy udziale Naczelnika (...) Urzędu Celno – Skarbowego w N. 8po rozpoznaniu dnia 28 kwietnia 2026 r. 9sprawy S. X., syna N. i I., ur. (...) w L. 10oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> 11na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 12od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku 13z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt II K 274/22 1. wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że oskarżonego S. X. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I; 2. koszty procesu ponosi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. X. kwotę 840,00 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu odwoławczym. <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="32"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="3"> VI Ka 1466/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 25 lipca 2025 roku, sygn. akt II K 274/22 w zakresie pkt 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.2 Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="9"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> ☐uchylenie </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> ☒zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="7"> Wskazać fakt. </td> <td colspan="2"> Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td> S. X. </td> <td colspan="7"> Stan majątkowy Niekarany </td> <td colspan="2"> Informacja e-puap k. 812 Dane o karalności z (...) k.818 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="7"> Wskazać fakt. </td> <td colspan="2"> Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="44"/> <col width="63"/> <col width="144"/> <col width="26"/> <col width="71"/> <col width="86"/> <col width="45"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="12"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Wskazać fakt </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach uznania dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 2.1.1. </td> <td colspan="2"> Informacja e-puap Dane o karalności z systemu (...) </td> <td colspan="5"> Załączone dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. M. dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentów. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Wskazać fakt </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="8"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="7"> Przedmiotowemu wyrokowi obrońca zarzuca: a) obrazę przepisów: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, które miało wpływ na treść wyroku, poprzez dokonanie dowolnej, wybiórczej i jednostronnej oceny zebranego materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem przez Sąd Rejonowy granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, bez uwzględnienia jego wyjaśnień oraz zeznań innych świadków, i w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony posiadał w dniu 22.12.2020 r. automaty oraz 162 szt. różnych części zamiennych do tych automatów b) obrazę przepisów postępowania, a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> poprzez rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego; c) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że oskarżony mógł być podmiotem czynu zabronionego zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d pkt. 1)">pkt I.</a> </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Apelacja wywiedziona przez obrońcę okazała się częściowo zasadna. W niniejszej sprawie mimo, że ocena zebranego materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była właściwa, to z uwagi na niewłaściwe zastosowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> wyrok w zaskarżonej części nie mógł się ostać. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy zarzut dokonania dowolnej, wybiórczej i jednostronnej oceny zebranego materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem przez Sąd Rejonowy granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, bez uwzględnienia jego wyjaśnień oraz zeznań innych świadków, i w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony posiadał w dniu 22.12.2020 r. automaty oraz 162 szt. różnych części zamiennych do tych automatów w ocenie Sądu Okręgowego jest nie zasadny. Sąd Rejonowy zasadnie nie dał wiary oskarżonemu, który nie przyznał się do posiadania automatów i w których wskazał iż praca przy której został zatrzymany miała charakter dorywczy i była związana z jego zawodem - technik informatyk. Praca polegała na przejrzeniu komputerów i części komputerów znajdujących się na posesji oraz ich ewentualną segregacją z resztą śmieci znajdujących się na miejscu. Wyjaśnienia w tej części pozostają w całkowitej sprzeczności z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym w szczególności z zeznaniami świadka T. N., a także z dowodami w postaci protokołów i nagrań z przeprowadzenia eksperymentu w postaci gry kontrolnej, a także oględzin zewnętrznych i wewnętrznych automatów. Sąd Rejonowy zasadnie nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której twierdził, że znaleziona lista automatów wraz z ich nazwami i miejscem docelowego transportu znalazła się w jego gdyż tego dnia jeden z mężczyzn, który zlecił wykonanie prac porządkowych na terenie posesji polecił mu również wydobycie korespondencji ze skrzynki i pozostawienie jej na biurku w lokalu, czego oskarżony nie zdążył uczynić, z uwagi na czynności policji. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wyjaśnienia oskarżonego pozostaje w całkowitej sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie i stanowi jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przedstawiona przez oskarżonego wersja zdarzeń jest niewiarygodna, nielogiczna i sprzeczna z doświadczeniem życiowym. W związku z powyższym Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia co, faktu iż oskarżony posiadał faktyczne zatrzymane w sprawie automaty do gier hazardowych. Niemniej jednak S. X. stanął pod zarzutem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a>, który mówi, iż „Kto wbrew warunkom koncesji lub bez wymaganego urzędowego sprawdzenia lub bez nałożenia wymaganych urzędowych zamknięć posiada automat do gier, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie. Racje ma obrońca wskazując , że czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> jest przestępstwem indywidualnym, który może być popełniony jedynie przez osobę posiadającą koncesję, objętą urzędowym sprawdzeniem oraz posiadającą obowiązek nałożenia urzędowych zamknięć. Jak wynika z orzecznictwa oznacza to, że nie każdy, kto nielegalnie rzekomo posiada automat do gier, jest sprawcą tego czynu zabronionego. Krąg podmiotów został zawężony tylko do tych, którzy legalnie (zgodnie z prawem hazardowym) urządzają gry na automatach. Wniosek taki jednoznacznie wynika z treści klauzul normatywnych: „wbrew warunkom koncesji”, „bez wymaganego urzędowego sprawdzenia”, „bez nałożenia wymaganych urzędowych zamknięć”, (por. Komentarz do art. 107 d kks Kardas Piotr; Łabuda Grzegorz, Razowski Tomasz, Kodeks Karny Skarbowy. Komentarz, wyd. III). W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d k.k.s.</a> penalizowane jest posiadanie automatu do gier hazardowych wbrew warunkom koncesji lub bez wymaganego urzędowego sprawdzenia lub bez nałożenia wymaganych urzędowych zamknięć. Zwraca uwagę, że omawiany przepis odnosi się do sprawcy, który prowadzi legalną działalność w zakresie urządzania gier na automatach, w szczególności w oparciu o posiadaną koncesję, ale wbrew jej warunkom. G. (...) [w:] J. Błachut, A. Soja, G. Keler, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">Kodeks karny skarbowy</a>. Komentarz, Warszawa 2024, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107</a>(d). Nie ulega wątpliwości, że oskarżony nie może być podmiotem tego przestępstwa. Z akt sprawy nie wynika, aby oskarżony prowadził legalną działalności w zakresie urządzania gier na automatach. Nie dysponuje on koncesją na prowadzenie takich gier. Nie można mówić w świetle ustaleń sądu rejonowego by prowadził jakąkolwiek działalność w tym przedmiocie lub zamierzał ja podjąć . Nie dotyczy go zatem obowiązek urzędowego sprawdzenia urządzeń ani nakładania wymaganych urzędowych zamknięć. Z pewnością nie jest on podmiotem wymienionym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 15 j)">art. 15j ustawy o grach hazardowych</a>. Zakaz posiadania automatów został ograniczony poprzez enumeratywne wyliczenie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 15 j;art. 15 j ust. 1;art. 15 j ust. 1 pkt. 1)">art. 15j ust. 1 pkt 1</a>—7 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawy o grach hazardowych</a> podmiotów, które mogą posiadać automaty. Zakaz o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> nie jest jednak regulacją penalizującą , odpowiedzią na naruszenie zakazu o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 15 j)">art. 15j ustawy o grach hazardowych</a> . Zważyć należy, że nie przewiduje on karalności posiadania za naruszenie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawy o grach hazardowych</a> jaką to terminologią posługuje się chociażby przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107 kks</a>. Wykładnia systemowa wyklucza zatem by ustawodawcy chodziło w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> o naruszenie zakazu o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 15 j)">art. 15j ustawy o grach hazardowych</a>. Chodzi więc o nielegalne posiadanie przez podmioty wykonujące działalność w zakresie gier na automatach w sposób legalny. Posłużenie się klauzulami normatywnymi w opisie ustawowym czynu zabronionego nie tylko statuuje bezprawność zachowania (posiadania), ale również dookreśla podmiot (Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107 d kks</a> S. T., Łabuda Grzegorz, Razowski Tomasz, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">Kodeks Karny Skarbowy</a>. Komentarz, wyd. III). W stawianym oskarżonemu zarzucie wskazano, że posiadał automat do gier bez nałożenia wymaganych urzędowych zamknięć. Wskazać należy, iż nałożenie urzędowych zamknięć dokonywane jest w celu zabezpieczenia urządzeń, pomieszczeń i dokumentacji do prowadzenia działalności hazardowej podlegającej kontroli, a także w celu zabezpieczenia dokumentacji związanej z urządzeniami lub czynnościami podlegającymi kontroli (art. 65 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej ). Zamknięcia wykonywane są poprzez nałożenie plomb, pieczęci, stempli i innych znaków urzędowych na urządzeniu, pomieszczeniu czy dokumentacji. Zamknięcia urzędowe można nakładać na każde urządzenie będące przedmiotem kontroli gier hazardowych. Jasnym jest, że nałożenie takich zamknięć nie dotyczy przypadku gdy podmiot dysponujący automatem do gier nie ma koncesji na jego używanie i nie jest objęty kontrolą skarbową wynikającą z posiadania takiej koncesji. Podobnie przepis art. 74 ust 2 ustawy o Krajowej Administraci Skarbowej wskazuje, że na potrzeby kontroli celno-skarbowej podmioty urządzające i prowadzące działalność w zakresie gier hazardowych na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych</a> są obowiązane zapewnić warunki i środki do sprawnego przeprowadzania kontroli celno-skarbowej, w tym: 1)przygotować i oznaczyć automaty i urządzenia służące do tej działalności; 2)dostosować automaty i urządzenia, o których mowa w pkt 1, do nakładania zamknięć urzędowych, a ponadto dostarczyć potrzebną ilość materiałów do ich nałożenia; 3)przeprowadzać czynności podlegające kontroli celno-skarbowej w obecności kontrolującego; 4)prowadzić dokumentację związaną z działalnością podlegającą kontroli celno-skarbowej; 5)informować właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego o czynnościach podlegających kontroli celno-skarbowej; 6)zgłaszać niezwłocznie właściwemu naczelnikowi urzędu celno-skarbowego przypadki zdarzeń związanych ze stanem pomieszczeń, z działaniem lub stanem automatów i urządzeń do gier objętych kontrolą celno-skarbową, mogących mieć wpływ na urządzanie gier; 7)zapewnić możliwość przeprowadzenia w uzasadnionych przypadkach, w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie lub gry na innym urządzeniu. Nie ma wątpliwości w świetle tego przepisu urzędowe sprawdzenie o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> ma dotyczyć podmiotu podmioty urządzającego i prowadzącego działalność w zakresie gier hazardowych a nie indywidualnego posiadacza automatów. Przestępstwo jak już wskazywano dotyczy jedynie podmiotów, które w sposób legalny urządzają gry na automatach, z uwagi na to, że oskarżony nie jest podmiotem o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107 d kks</a>, nie mógł on się dopuścić popełnienia tego przestępstwa, a tym samym Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia obrazy przepisu prawa materialnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a>. Reasumując, S. X. nie wyczerpał znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a>, w związku z powyższym Sąd Okręgowy był zobligowany do zmiany wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienia S. X. od zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Sąd Okręgowy podziela stanowisko apelującego, co do niewłaściwego zastosowania wobec oskarżonego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107 d)">art. 107d kks</a> przez sąd I instancji co stanowiło przedmiot szczegółowych rozważań w podpunkcie 3.1. niniejszego uzasadnienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.3 1 </td> <td colspan="9"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="9"/> </tr> <tr> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.3.1 1. </td> <td colspan="9"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Zaskarżony wyrok w części został zmieniony przez Sąd Odwoławczy w ten sposób, że oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach zmiany. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Jak już wyżej wskazano, Sąd Okręgowy w części podzielił podniesione zarzuty apelacyjne w części , czego konsekwencją była potrzeba odmiennego rozstrzygnięcia o winie oskarżonego co do 1 zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu. Szczegółowo o przyczynach zmiany zaskarżonego wyroku wskazano wyżej. Sąd Odwoławczy nie wypowiadał się co do dowodów rzeczowych wobec braku takiego rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji . Ten na posiedzeniu winien podjąć decyzję w tym przedmiocie, nie pomijając w toku rozważań szczególności treści przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 15 j)">art. 15j ustawy o grach hazardowych</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 3)">art. 230 §3 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td> 4. </td> <td colspan="9"> Konieczność warunkowego umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td> 5. </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uchylenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="6"> Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Wskazać oskarżonego. </td> <td colspan="3"> Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. </td> <td colspan="3"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> S. X. </td> <td colspan="3"> II III </td> <td colspan="3"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> , przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a>) wobec uniewinnienia oskarżonego od zarzuconego mu czynu, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. X. – 840 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej mu w instancji odwoławczej. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3 Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Wpisać kolejny numer załącznika 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td colspan="2"> Obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td colspan="2"> Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 25 lipca 2025 roku, sygn. akt II K 274/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="6"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.3.2 Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> ☐Uchylenie </td> <td colspan="3"> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table>