I FZ 331/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w K. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 878/22, o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 878/22, w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia 1 lutego 2022 r., nr 448000-COP.4103.57.2021.8.BB, w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z 9 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 878/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z 1 lutego 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2017 r. Od powyższego wyroku skarżąca wywiodła skargę kasacyjną. Następnie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "przewodnicząca wydziału") z 10 sierpnia 2023 r., wystosowanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 1.601 zł, ustalonej stosownie do § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, ze zm.), dalej "rozporządzenie". Na przedmiotowe zarządzenie spółka złożyła zażalenie, żądając jego uchylenia z uwagi na naruszenie art. 163 § 2 w zw. z art. 167 oraz art. 227 § 1 i art. 198 p.p.s.a. przez brak uzasadnienia zarządzenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca przywołała stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z 13 września 2017 r., sygn. akt I FZ 197/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, przez co należało je oddalić. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (do których należą skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania — § 2 art. 230 p.p.s.a.) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do brzmienia § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi albo sprzeciwu od decyzji, nie mniej niż 100 zł. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej skarżąca nie uiściła wymaganej prawem opłaty sądowej od tego środka zaskarżenia. Dlatego też zarządzeniem przewodniczącej wydziału z 10 sierpnia 2023 r. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 1.601 zł, która to wysokość — jak wynika z treści zarządzenia — została określona na podstawie § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia. Stosownie zaś do tego ostatniego przepisu wpis stosunkowy, determinowany wysokością należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem, w przypadku gdy należność ta przekracza 100.000 zł, wynosi 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca w skardze zadeklarowała wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 320.196 zł i kwota ta nie była sporna (tzn. nie kwestionował jej ani organ administracji, ani sąd pierwszej instancji) oraz w odniesieniu do tej kwoty ustalono w sprawie wpis od skargi w wysokości 3.202 zł, prawidłowo przewodnicząca wydziału wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości wynoszącej połowę tej kwoty, tj. 1.601 zł. Co istotne sama skarżąca w zażaleniu nie kwestionuje podanej wyżej wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, a jedynie podnosi, że z uwagi na brak uzasadnienia zarządzenia przewodniczącej wydziału "(...) trudno jest ustalić dlaczego kwota wpisu jest taka, a nie inna (...)". Odnosząc się bezpośrednio do tej argumentacji, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że analogiczne zastrzeżenia skarżąca przedstawiła w zażaleniu wniesionym na wydane w niniejszej sprawie zarządzenie przewodniczącej wydziału wzywające ją do uiszczenia wpisu od skargi do sądu pierwszej instancji. Po rozpoznaniu przedmiotowego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 9 września 2022 r., sygn. akt I FZ 162/22, wyjaśnił skarżącej, że obowiązek uzasadnienia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego zachodzi wówczas, "(...) gdy przewodniczący wydziału lub sąd kwestionuje wartość przedmiotu zaskarżenia, od której zależy wysokość wpisu stosunkowego. W takiej sytuacji bowiem zgodnie z art. 218 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewodniczący wydziału może sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczoną w piśmie i zarządzić w tym celu dochodzenie. (...)". W rozpoznawanej sprawie przewodnicząca wydziału nie zarządziła dochodzenia na podstawie art. 218 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie była sporna. Zatem powołanie w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, podobnie jak w wydanym wcześniej wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, podstawy prawnej ustalenia wysokości tego wpisu było wystarczające i zaskarżone zarządzenie nie wymagało szczegółowego uzasadnienia. Skarżąca na podstawie treści doręczonego jej zarządzenia mogła poznać motywy, którymi kierowała się przewodnicząca wydziału, ustalając wysokość wpisu sądowego. Tym bardziej, że w całym postępowaniu sądowoadministracyjnym skarżąca jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata). Z przytoczonych powyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.