VII SA/Wa 2114/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 24 stycznia 2023r., znak: WSO-I.621.1.218.2022 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę W.R. UZASADNIENIE W.R. i M.P.B pismem z 14 marca 2023r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 24 stycznia 2023r., znak: WSO-I.621.1.218.2022 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z 22 listopada 2022r. nr AO-D-II-I.5343.1.67.10.2022.KCZ orzekającą o wymeldowaniu W.R.z pobytu stałego w budynku przy ul. [...]. W odpowiedzi na skargę W.R. organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie jej po upływie terminu do jej wniesienia. Wskazać należy, że postanowieniem z 15 lutego 2024r. Sąd odrzucił skargę ww. sprawie M.P.B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga W.R. podlega odrzuceniu, z uwagi na wniesienie po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu W.R. w trybie zastępczym (fikcji doręczenia). Z akt sprawy wynika, że przesyłka była po raz pierwszy awizowana w dniu 26 stycznia 2023 r. Powtórne awizowanie miało miejsce w dniu 3 lutego 2023 r. Zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. przesyłkę podwójnie awizowaną uważa się za doręczoną z upływem czternastego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a., tj. przechowywania pisma w placówce pocztowej. Należy zatem przyjąć, że doręczenie zaskarżonej decyzji z nastąpiło 9 lutego 2023r. i od tej daty należy liczyć ustawowy termin 30 dni na wniesienie skargi do Sądu. Termin na wniesienie skargi upłynął zatem W.R. z dniem 13 marca 2023 r. Zgodzić się należy z organem, że nie przy tym znaczenia, że W.R.18 lipca 2023r. odebrał kserokopię zaskarżonej decyzji. Przez doręczenie decyzji rozumie się bowiem doręczenie jej oryginału (postanowienie NSA z 12 stycznia 2011r. sygn. akt I OSK 782/10). W przypadku zaś doręczenia zastępczego, jak wskazano powyżej oryginał decyzji pozostawia się w aktach sprawy. Natomiast doręczenie zastępcze powoduje domniemania doręczenie pisma, które polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 44 § 1 pkt 1 kpa, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Późniejsze otrzymanie kserokopii decyzji nie powoduje otwarcia biegu terminów procesowych. W związku z powyższym, Sąd odrzucił skargę W.R. jako wniesioną po terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.